Rilasciata openSUSE 12.1!

[snipershady]

neanche la 8.04!!
mi spiace per te,

si, assolutamente quoto.
fino alla 11.04, cioè finchè era possibile impostare gnome2 come interfaccia grafica, da ridire.

E' proprio Unity che mi sta sulle balle! (e fa cagare al 90% degli utenti) idem vale per Gnome3-shell che va meglio di unity, ma è inutile.

Se invece installi Kubuntu 11.10 anche l'ultima versione è molto valida, anche se Kubuntu ha un file manager che proprio non mi piace visto che non può montare percorsi di rete.

[nini90]

windows xp professional is the way

[hawake]

Non capisco però la scelta del termine "cestinare" di alessio, considerando che le versioni di ubuntu con Gnome2 son molto valide e non è necessario aggiornare OS ogni 6mesi
per avere un sistema valido e performante.
Sembra un po' "sputare nel piatto dove mangi", considerando che fino ad oggi ti è andata più che bene e soprattutto gratuitamente.

Effettivamente è un'esagerazione. Probabilmente ha avuto qualche problema con qualcosa di Ubuntu in particolare (non comune quindi con altre distro).

Questione drivers:
I drivers linux sono insiti nel Kernel.

Se vogliamo essere precisi il fatto che sia necessaria la parte eseguita in kernel mode non implica che TUTTO il driver sia caricato nel kernel.

Difficilmente chi sviluppa una distro modifica il kernel tanto da compilarci all'interno drivers di 3ze parti.

Certo questo è ovvio, c'e' un'incompatibilità legale di fondo... nVidia e ATi non permettono così facilmente di ridistribuire i binari (è la stessa situazione che si verifica da tempo con software come Flash, e che si verifica ora anche con la JVM di Oracle)... e questo non vuol dire che gli Ingegneri dei vari Oracle/Canonical/Novell/RedHat/Google/ecc. non moddino per bene il kernel in maniera tale da far funzionare quelle specifiche periferiche di uso comune per un certo tipo di utenti (su Ubuntu Fedora e openSUSE c'e' un occhio di riguardo a Nouveau e Gallium3D). Fatto stà che spesso le patch sviluppate dai Kernel Team di openSUSE, Ubuntu, Fedora ecc. , vengono spessissimo incluse nel kernel vanilla. Quello che in realtà voglio (e volevo col post di prima) dire è che ci sono ben altri problemi sui quali discutere e soprattutto lavorare rispetto a questioni quali "il wallpaper della versione X.Y", "i pulsanti delle finestre a sinistra" (mi sembra introdotti di default qualche versione fa di Ubuntu e per i quali c'e' stata una copertura giornalistica seconda solo a quella dello scoppio della WWII ), per esempio le perfomance, maggiore supporto all'hardware dei portatili, lo stack di rete, la pulizia del codice del kernel che ormai è più un grosso e lento dinousaro che un pinguino snello e scattante e via dicendo...

Sono i produtto che dovrebbero sviluppare drivers per linux. E non dico i produttori di webcam cinesi, ma i grandi brand.
nVidia e Ati fanno già dei buoni drivers, rispetto al passato. Di fatto le ultime versioni di linux che ho installato han quasi sempre riconosciuto tutte le periferiche installate sul sistema.

Si sicuramente la situazione è migliorata negli ultimi tempi, un tempo i driver ATi rendevano X di un'istabilità assurda...

OpenSuse in download, ma già il fatto che sto scaricando a 300kb/s mi fa girar le balle! (da server dedicato 1.1Mb/s)
Da canonical scarico a piena banda!!!!

asd a me la scarica a banda piena! xD probabilmente ci sono un sacco di richieste visto che è uscito ieri.

Tra l'altro aggiungerei che uno dei mali delle attuali release di ubuntu è gnome3.
valido la metà di Gnome2, più pesante ed inutile.
Non trovo alcuna giustificazione al drastico cambiamento di stile di Gnome apportando poi pochissime migliorie al nautilus.
Unity fa schifo, ma l'alternativa sarebbe ???

In effetti GNOME 3 non l'ho ancora provato. Avevo compilato una delle prime alfa (due giorni di compilazione per un desktop "quasi inesistente" come stabilità ), ma ormai è una cosa completamente differente. Stavo proprio pensando di provarlo con oS 12.1. IMHO, l'alternativa per Ubuntu potrebbe essere continuare a mantenere GNOME 2 fintanto che GNOME 3 (o proprio Unity) non viene rifinito e completato per davvero.

neanche la 8.04!!
mi spiace per te,
io invece mi trovo benissimo anche con l'ultima e dalle 7.04 di passi in avanti ne sono stati fatti molti.
sul'ambiente desktop non mi pronuncio, visto che è soggettivo. neanche la 8.04!!
mi spiace per te,

Attenzione a quello che ho scritto:

... l'ultima Ubuntu che mi ha davvero impressionato in positivo (sotto tutti gli aspetti) è stata la 7.04.

non è l'ultima che ho usato! Altrimenti come farei a dire che mi ha impressionato in positivo più di quelle recenti!?

Io parlo di novità nel sistema, stabilità e reattività in generale. Poi mi citi proprio la 8.04 che al lancio aveva una marea di bug e problemi risolti solo dopo quasi due mesi di patch... e meno male che era LTS! :S

E' proprio Unity che mi sta sulle balle! (e fa cagare al 90% degli utenti) idem vale per Gnome3-shell che va meglio di unity, ma è inutile.

Se invece installi Kubuntu 11.10 anche l'ultima versione è molto valida, anche se Kubuntu ha un file manager che proprio non mi piace visto che non può montare percorsi di rete.

Ogni volta che provo Kubuntu mi fa odiare KDE, la trovo una delle peggiori distro in quanto ad integrazione DE-sistema. Questo è uno dei motivi per i quali uso openSUSE, in ogni DE hai tutti gli strumenti che hai negli altri però fatti a posta per quello. Tanto in KDE e GNOME quanto in XFCE e LXDE ( per es. ognuno ha un'apposita GUI per YaST).

"Quando conosci Slackware, conosci Linux... quando conosci Red Hat, conosci solo Red Hat"

Quella c'e' l'ho su un altro PC! Anche se il motto vero dovrebbe parlare di Gentoo o LFS e non Slackware, che alla fine non è così complicata da installare.

[alb3rt0]

Anche se il motto vero dovrebbe parlare di Gentoo o LFS e non Slackware, che alla fine non è così complicata da installare.

Se non interessa il massimo della personalizzazione e non si vuole perdere troppo tempo non si mette Gentoo.
Ma questo non vuol dire che sia complicata da installare perché non è tutto guidato e "basta" premere avanti
E' complicata per uno che smanetta e basta, non per uno che sa quello che fa.

Comunque ognuno usi la distribuzione che preferisce ed è più adatta alle proprie esigenze.

[hawake]

@Coar e Muchozz: aver voluto rispondere a tutti, ecco il mio reato! lol xD

Se non interessa il massimo della personalizzazione e non si vuole perdere troppo tempo non si mette Gentoo.
Ma questo non vuol dire che sia complicata da installare perché non è tutto guidato e "basta" premere avanti
E' complicata per uno che smanetta e basta, non per uno che sa quello che fa.

Comunque ognuno usi la distribuzione che preferisce ed è più adatta alle proprie esigenze.

Effettivamente hai ragione, più che complicatezza dovevo dire "conoscenza di cosa sia e come funziona Linux effetivamente"!

[snipershady]

MHO, l'alternativa per Ubuntu potrebbe essere continuare a mantenere GNOME 2 fintanto che GNOME 3 (o proprio Unity) non viene rifinito e completato per davvero.

quindi rimanere al massimo a 10.04
perchè poi solo Gnome3 e Unity

[Alessio_XVII]

ho usato "cestinare" perché ultimamente Ubuntu mi ha fatto un po' incazzare.

Lo uso dalla 9.10, non tanto, ma ogni versione appena facevo gli aggiornamenti proposti mi imputtanava tutto. Con la 11.10 al primo aggiornamento si è buggato Gnome 3 e non si riesce a tornare indietro. Sarò niubbo io ma mi è capitato con ogni versione che all'aggiornamento dei pacchetti installati succedesse qualche disgrazia.

Ho addirittura pensato di passare a Debian così non avrei avuto quasi più aggiornamenti



Adesso provo OpenSUSE e vediamo se mi trovo meglio, anche perché Unity mi dà un fastidio tremendo.

Concordo con il fatto che Gnome2 è stato sicuramente il desktop environment con cui mi sono trovato meglio.
Ciò non toglie che sarà SEMPRE grato ad Ubuntu e Canonical per avermi "accolto" nel mondo Linux e per essere stata la mia prima palestra con il terminale unix.

[snipershady]

Lo uso dalla 9.10, non tanto, ma ogni versione appena facevo gli aggiornamenti proposti mi imputtanava tutto. Con la 11.10 al primo aggiornamento si è buggato Gnome 3 e non si riesce a tornare indietro. Sarò niubbo io ma mi è capitato con ogni versione che all'aggiornamento dei pacchetti installati succedesse qualche disgrazia.

pensa che io in ufficio ho ubuntu 11.04 che viene dal passsaggio di 8.04-8.10 -9.04-9.10 fino ad oggi
aggiorno SEMPRE e senza mai aver avuto un solo problema.

Se installi roba da repository non ufficiali, disinstalla prima di migrare ad una nuova versione. I pacchetti compilati da una versione potrebbero non essere compatibili con una nuova.

se vuoi smanettare.. FALLO! Ma almeno falli con coscienza. Se invece segui solo guide googolate senza sapere cosa stai buttando in basto alla riga di comando... ecco che vengon fuori "le inutili lamentele" !!!

Ho addirittura pensato di passare a Debian così non avrei avuto quasi più aggiornamenti

che teoria assurda!

anche perché Unity mi dà un fastidio tremendo.

Gnome 3 non è un granchè
e fallback non è valido come gnome2

[Alessio_XVII]

ogni versione formatto e reinstallo da zero. Con la 11.04 è stata una cosa "solare": primi aggiornamenti consigliati, il giorno stesso che l'ho installata, e gnome 3 se n'è andato ad escort...

avevo già voglia di provare nuove distro, non ho nulla contro ubuntu, riconosco che probabilmente sono state cazzate mie, ma ho imparato ad usare i computer rompendoli e mi sa che andrà avanti cos ancora per un po'

[snipershady]

riconosco che probabilmente sono state cazzate mie,

al 200%
visto che io non ho mai visto un crash con ubuntu.
Non saprei neanche come è fatto un crash su ubuntu...

[hooah!!!]

pensa che io in ufficio ho ubuntu 11.04 che viene dal passsaggio di 8.04-8.10 -9.04-9.10 fino ad oggi
aggiorno SEMPRE e senza mai aver avuto un solo problema.

Ho fatto oggi l'aggiornamento alla 11.04 ma solo perchè c'erano troppi pacchetti da reinstallare per ogni dipendenza.
Di base installo da riga di comando.

[Alessio_XVII]

riconosco che probabilmente sono state cazzate mie,

al 200%
visto che io non ho mai visto un crash con ubuntu.
Non saprei neanche come è fatto un crash su ubuntu...

non sono veri e propri "Crash". Si è buggato Gnome, non funziona più bene, è strano da spiegare, è come se ci fosse sempre la fallback, ma che funziona male. Mentre con la versione precedente dopo l'aggiornamento del kernel l'OS non si avviava più e dovevo scegliere sempre il vecchio kernel. Non ho avuto la voglia/competenze di cercare la cosa che non andava bene.

Ad ogni modo, lunghissima vita ad Ubuntu, ne sarò sempre un suo fan!

[snipershady]

vorrei sapere da Waka come da Alessio, una volta provato OpenSuse, per quale motivo sarebbe da preferire a Kubuntu 11.10

[hooah!!!]

Boh... Io personalmente non saprei chi preferire.
Non avrebbe molto senso scegliere in base al desktop manager (kde gnome o altri ognuno ha il suo preferito e comunqe è possibile installarli successivamente).

Per me il problema principale per cui non amo SUSE e le RH in generale (oltre al fatto che kde non mi piace ma potrei tranquillamente cambiarla) e Il fatto che yum/yast non supportano i .deb.
Gli .rpm aggiungono non poca entropia alla gestione delle dipendenze dei pacchetti che è il più grosso limiteno a mio avviso di linux.

Più in generale Suse (ma vi parlo della 11 la 12 non l'ho provata) era un pò più macchinosa rispetto ad ubuntu (allora c'era la 8 se non sbaglio), ma forse il limite è mio rispetto al desktop manager.
Comunque di sicuro Ubuntu è + rapida al boot.
Ubuntu ha molte distro derivate, e una comunità più aggiornata.

Però bisogna conoscere bene anche la controparte.
Magari poi ci fate una recensione.

[hawake]

vorrei sapere da Waka come da Alessio, una volta provato OpenSuse, per quale motivo sarebbe da preferire a Kubuntu 11.10

Oggettivamente
- YaST;
- il fatto che ogni desktop environment messo a disposizione di base è supportato da un team dedicato e ha una propria "personalità", non prendono semplicemente i pacchetti del DE, gli applicano un tema personalizzato e fine. Gli strumenti principali di sistema, infatti, hanno una propria versione per ogni DE: le comodità che mi concede YaST su KDE o GNOME, ce le posso avere anche su XFCE o LXDE;
- Zypper;
- i pacchetti compilati con il flag apposito per ogni architettura, quindi non con quello default usato da Ubuntu che funziona ovunque riducendo le prestazioni;
- altro che non mi viene in mente al momento

Soggettivamete:
- Geeko è figo
- il nome Ubuntu non mi piace
- è una distro tutta europea
- openSUSE ha meno bimbiminkia che si credono hacker solo avendo installato una distro Linux user friendly per utenti desktop


Piuttosto Shady, hai avuto tempo di provarla un po'?

Per me il problema principale per cui non amo SUSE e le RH in generale (oltre al fatto che kde non mi piace ma potrei tranquillamente cambiarla) e Il fatto che yum/yast non supportano i .deb.
Gli .rpm aggiungono non poca entropia alla gestione delle dipendenze dei pacchetti che è il più grosso limiteno a mio avviso di linux.

openSUSE usa Zypper non Yum. E per tua informazione è il più veloce, il più comodo (puoi usare parametri per intero e non, puoi configurare i repo, fare il downgrade solo di determinate applicazioni ecc.) e con l'output più chiaro e razionale tra i tre. L'unica cosa che può invidiare a Yum è una ulteriore pulizia e ordine nell'output.

Comunque di sicuro Ubuntu è + rapida al boot.

Per quanto possa dipendere dall'hardware, sul mio sistema arrivano entrambi a desktop carico completo dopo 19-20 secondi.

Quello che davvero invidio di Ubuntu è la comunità e la documentazione che c'e' dietro, davvero notevole tanto in En quanto in Ita.