.:: Gruppo Operativo Incursori ::.

Stealth_Fox wrote:Ora... la domanda è: [...] e che Apple non si è inventata qualcosa che prima non esisteva?

prototipo del 2002... Nacque prima l'iPad dell'iPhone ma Jobs non volle metterlo in commercio perché riteneva il pubblico non pronto per il device (non voleva fare lo stesso errore fatto per il Newton quasi 10 anni prima). L'iPhone, nella testa di Jobs, era la testa di ponte per insegnare alla gente come usare un futuro iPad. Leggendo la biografia di Jobs si conoscono tantissime fatte e malefatte del caro Steve...

si ma prima del tc 1100 ne hanno fatti altri eh, non solo hp, c'erano già da 2-3 anni

il problema non è se c'erano o non c'erano ma come erano e come funzionavano...

che poi... ora sono andato a vedermi questo HP... cioè, hai linkato un notebook/tablet, è come se si stesse parlando della categoria utility car e mi ci piazzi un uno sport utility vehicle a confronto, i nomi saranno pure quasi uguali ma l'utilizzo è totalmente differente.

Questo è un computer travestito da tablet, HP ha tentato di inventare un segmento non riuscendoci. Sistema operativo Windows XP in versione Tablet ma non certo un sistema nativo per un device mobile. Ecco come appare REALMENTE







Tra l'altro è un'idea similissima a quella del Dynabook di Xerox, o del Thinkpad della IBM ma appartiene certamente al passato dell'informatica e se oggigiorno chiedessimo a qualcuno se definirebbe simili progetti come "Tablet", dopo l'avvento di iPad dubito che la risposta sarebbe positiva...

Fede QUELLI erano i tablet all'epoca!
La tecnologia NON permettava schermi resistivi e CPU super potenti.
Considera che un giocattolo simile costava ALMENO 3 volte di più di un Notebook dell'epoca.

RIcordo un paio di clienti che mi chiesero questo tipo di prodotti (di cui 1 acer). Lo pagarno 4 milioni, ma ovviamente LCD Touch capacitivo con Windows XP Tablet Edition.

Gli LCD resistivi non li ha inventati "stiv blow jobs" !!! Ricordalo

è un tablet con architettura x86 di un normale pc, che poi anni dopo la tecnologia si è evoluta è un'altro discorso

non discuterei su come chiamare questi device perchè non ne vedo il senso, fatto sta che non si sa come, ma prima di commercializzare iPad, QUEL tipo di tablet, si era visto solo come prototipo.
Stesso discorso vale per iPhone, iPod.

Nel mondo informatico c' era la richiesta di spostare la fruibilità di internet, documenti, foto, programmi ecc., su piattaforme mobili, non saprei bene se più per reale necessità o per necessità indotta, ma pare che apple abbia per prima risposto in maniera soddisfacente a queste richieste.

Per quanto mi riguarda vedrei bene un tablet con arch. x86 con Windows8, con grandi compatibilità coi sistemi desktop, si potrebbe finalmente chiamarlo un buon sostituto del pc fisso/portatile, invece sulla reale utilità dei tablet...è meglio che non mi pronuncio sennò rischio di offendere qualcuno.

Che poi qualcuno sa perchè si usa solo architettura arm? Dovrebbe consumare meno? Allora è per questo che nessuo usa x86.

Scusate sono finito un po' OT. XD

EDIT: mi rispondo da solo ho appena controllato infatti consuma meno.

ma che cazzo scrivi fragger?

se devi mettere windows8 su un tablet devi mettere una cpu "decente".
con le cpu arm non si va molto avanti

ecco perchè ci sono gli OS per tablet

snipershady wrote:Fede QUELLI erano i tablet all'epoca!
La tecnologia NON permettava schermi resistivi e CPU super potenti.

Ma questo lo so! Ma come si fa a compararlo con l'iPad? È questo il punto! Compariamo allora tutto senza cognizione di causa pur di spuntarla! Diciamo che i tablet se li sono inventati alla DARPA negli anni '60 e non alla Apple!

Qui si fuorvia, non si deve cercare chi ha inventato che cosa, ma chi è RIUSCITO a commercializzare e vendere su VASTA SCALA un prodotto. Il mouse è stato inventato dalla Xerox? Però l'ha messo su vasta scala la Apple. Prima dell'iMac l'USB non era utilizzato quasi da nessuno? Ora è lo standard. Prima dell'iPod l'industria musicale non credeva nei lettori portatili mp3? Ora è lo standard. Prima non si credeva di vendere musica su internet? Ora iTunes è il principale store al mondo. Prima era inimmaginabile avere un computer sottile 1 cm da vendere ad un buon prezzo? Ora tutti lo fanno. Prima i telefoni avevano tastiere fisiche? Ora sono tutti della stessa forma. Prima i tablet erano questi obrobri? Ora sono simili l'un l'altro ed hanno fatto passi da giganti.

Quello che mi fa incazzare è che, pur di andare contro ad Apple, si fuorvia la storia. Oggi giorno sapete quante meraviglie tecnologiche ci saranno al mondo ma non sono utilizzate? Il problema non è se esistono o no, il problema è come verranno applicate e poi commercializzate (e qui rientra pure il prezzo di vendita). E qui sta la capacità di aziende come Apple di innovare. Sarebbe da IDIOTI pensare che un'azienda inventi TUTTO. Nessuno lo fa, lo ha fatto e mai lo farà. I soldi esistono apposta per comprare brevetti ed aziende che inventano qualcosa di speciale. La capacità sta poi nel mixare tutto quanto. È un po' come il mondo della musica, le note son sempre state quelle, è da secoli che è così, però non per questo ogni anno esce fuori un Mozart, uno Chopin o un Puccini e ci ritroviamo invece con debosciati quali Gigi d'Alessio & Co.

Ora sembrerò pazzo ma come si fa a comparare un simile mostro della HP alle forme e alla cura del design di un iPad me lo dovete spiegare. Sembra di stare a parlare con persone del 1000 avanti Cristo di quanto è bello il design dello spremiagrumi di Starck. Sarà che siete appassionati di componentistica anziché di design ma cazzo, qui, tra iPad e HP siamo agli antipodi. E poi, già sostenendo che quei tablet lì costavano 2mila e passa €uro o 4 milioni addirittura ci dovrebbe far illuminare la mente: ci sarà qualcosa di diverso? Già solo l'aver individuato i target di prezzo (e quindi di clienti) fa capire che sono due prodotti DIVERSISSIMI.

Inoltre, lasciatemi concludere che se gli standard dell'epoca imponevano che i "tablet" avessero quella forma, tanto di cappello al prototipo Apple che, seppur parecchio spesso, si avvicina al concetto di tablet moderno e a quanto pare usava uno schermo tale da evitare l'utilizzo di un pennino.

So che qui avete tutte le menti annebbiate da Apple, la odiate o vi sta altamente sul cazzo, ma non per questo dovete abbandonare la vostra oggettività. Sarebbe come dire che mi stanno sul cazzo gli ebrei e l'olocausto non è mai esistito, ovvero: un abbandono sfrenato della realtà documentata.

Fragger wrote:Per quanto mi riguarda vedrei bene un tablet con arch. x86 con Windows8, con grandi compatibilità coi sistemi desktop, si potrebbe finalmente chiamarlo un buon sostituto del pc fisso/portatile, invece sulla reale utilità dei tablet...è meglio che non mi pronuncio sennò rischio di offendere qualcuno.

mi sa che è ciò che farà Windows col suo nuovo tablet ;) (che tra l'altro giudico davvero interessante! han saputo proporsi come alternative differente ad Apple e di questo bisogna dargliene atto)

Stealth_Fox wrote: tanto di cappello al prototipo Apple che, seppur parecchio spesso, si avvicina al concetto di tablet moderno e a quanto pare usava uno schermo tale da evitare l'utilizzo di un pennino.

questo lo dice gesù nel vangelo o steve nel suo libro?

magari quel prototipo, sempre che sia mai stato funzionante, all'epoca aveva costi superiori ai 4 milioni di lire
se iOS 3 era mediocre, immagina come poteva mai essere iOS 0.1 nel 2001.
Ti assicuro che a quel punto 1000 volte meglio HP che almeno il prodotto l'ha commercializzato e venduto.

Poi il fatto che AVANTI NEL TEMPO apple abbia prodotto un tablet "fico" (inutile, limitato, senza porte usb... insomma APPLE)
è un dato di fatto. Il fatto che la concorrenza si sia adattata al nuovo ideale di tablet, dato di fatto.
Ma se dobbiamo parlare di prodotti reali, parliamo di qualcosa di tangibile, non di Concept Art e menate simili

snipershady wrote:questo lo dice gesù nel vangelo o steve nel suo libro?

magari quel prototipo, sempre che sia mai stato funzionante, all'epoca aveva costi superiori ai 4 milioni di lire
se iOS 3 era mediocre, immagina come poteva mai essere iOS 0.1 nel 2001.
Ti assicuro che a quel punto 1000 volte meglio HP che almeno il prodotto l'ha commercializzato e venduto.

No, non lo dice nessuno, lo dice il buon senso.

Sicuramente il prototipo di Apple non era all'altezza del mercato (altrimenti lo avrebbero commercializzato). Tuttavia, qui era stata proposta un'immagine di un tablet HP che sembrava un tablet moderno (quando poi si è rivelato che era di antica concezione) e sembrava sostenersi che Apple non si era inventata niente di speciale. A me, non pare. Oggi i tablet assomigliano più al prototipo Apple che a quello commercializzato da HP. Se quest'ultimo era 1000 volte meglio, mi chiedo perché non abbia fatto successo e non abbia dettato lo standard per i futuri tablet. Molto probabilmente pochi la pensavano come te.

Ma il fatto che più mi fa discutere è che ancora oggi c'è qualcuno che crede che il mondo dell'informatica non sia stato profondamente rivoluzionato da Apple portando motivazioni e argomentazioni alquanto labili... (vedasi la foto di comparazione postata da mjk).

Inoltre, inutile stare a disquisire che si parla solo di concept art, il mondo dell'informatica è denso di design perché altrimenti, se tutto girasse secondo l'ottica "vediamo le componenti soltanto", a quest'ora eravamo ancora agli scatolotti degli anni '80 anziché ai materiali pregiati di oggi. Saremmo ancora con smartphone quadrati ed enormi come agli inizi degli anni '90 ed Apple non avrebbe avuto il successo che ha avuto. Per qualcuno potrebbe essere pure il mondo ideale, ma non è reale.


p.s: ciò che fa più pensare (almeno dovrebbe) è la decisione di Apple di fermare lo sviluppo di questo tablet (che checché se ne dica era già una realtà nel 2002) e di premere l'acceleratore sullo sviluppo di un telefono cellulare. È una dimostrazione di grande capacità di analisi del mercato che mi colpisce molto.

Stealth_Fox wrote:Sicuramente il prototipo di Apple non era all'altezza del mercato

fede, forse non ti è chiaro il concetto...
sicuramente il prototipo di Apple non funzionava
Che OS installava? Quanta Memoria? Che CPU ??????????? E il display, chi l'ha prodotto? SI ACCENDEVA???

Anche io ora posso disegnare la macchina volante alimentata ad urina. POi tra 100 anni vado in giro a dire "l'ho inventata io, ero avanti con le idee!!!"

Il prodotto HP (acer etc)
era funzionante al 200%, duttile, pratico. Per l'epoca era UN PRODOTTO UTILIZZABILE!!!
Lascia perdere che POI (sottolineo POI), apple ne abbia FATTO produrre uno sfruttando LE TECNOLOGIE DEGLI ALTRI (display capacitivo, cpu arm etc) BASANDOSI su una sua CONCEPT ART di qualche anno prima.

Anche io inventerò la macchina che vola... quando GLI ALRI inventeranno il sistema per farla volare.
Spero il concetto sia chiaro...

Stealth_Fox wrote:È una dimostrazione di grande capacità di analisi del mercato che mi colpisce molto.

ah, quindi ora vai a farti una pipa?
o "2 pipe"