.:: Gruppo Operativo Incursori ::.

Maus wrote:cut

[youtube_hq]http://www.youtube.com/watch?v=PEg3avjZ6m4[/youtube_hq]

Avrei fatto la stessa cosa

bentornato... ssssssssssfigato

molti dicono che si può fare il nucleare in Italia,tanto siamo circondati da centrali nei paesi nostri confinanti. che è un po' la differenza tra avere un vibratore sul tavolo,che potrebbe essere infilato nel nostro ano, e avercelo direttamente piantato in culo, con la speranza che nessuno lo accenda

Merkaa wrote:molti dicono che si può fare il nucleare in Italia,tanto siamo circondati da centrali nei paesi nostri confinanti. che è un po' la differenza tra avere un vibratore sul tavolo,che potrebbe essere infilato nel nostro ano, e avercelo direttamente piantato in culo, con la speranza che nessuno lo accenda

fondamentalmente HAI RAGIONE!
Se dovesse esplodere una centrale (stile jap) in francia, avremmo gli stessi effetti di come se fosse esplosa nel nostro territorio.

L'unica differenza è che NOI non dobbiamo smaltire le scorie. Loro SI.
E siccome "siamo in italia" la mia paura è che "le scorie" finiscano in qualche campagna.. o a mare...

Tranquillo Silvio dice che è un'energia pulita. Quindi niente scorie

P.S.= Ho trovato un vicino molto bravo che non mette la pass al Wi-Fi

snipershady wrote:

Merkaa wrote:molti dicono che si può fare il nucleare in Italia,tanto siamo circondati da centrali nei paesi nostri confinanti. che è un po' la differenza tra avere un vibratore sul tavolo,che potrebbe essere infilato nel nostro ano, e avercelo direttamente piantato in culo, con la speranza che nessuno lo accenda

fondamentalmente HAI RAGIONE!
Se dovesse esplodere una centrale (stile jap) in francia, avremmo gli stessi effetti di come se fosse esplosa nel nostro territorio.

L'unica differenza è che NOI non dobbiamo smaltire le scorie. Loro SI.
E siccome "siamo in italia" la mia paura è che "le scorie" finiscano in qualche campagna.. o a mare...

E vero, quella è una delle paure maggiori... anche se la cosa migliore sarebbe darle in stoccaggio a francia e germania... Inoltre, un ulteriore differenza è che l'energia sarebbe direttamente prodotta da noi (minor costo corrente elettrica) e non piu comprata da francia e altri paesi...

Spectre87 wrote:Tranquillo Silvio dice che è un'energia pulita. Quindi niente scorie

Tu hai idea che effettivamente è cosi? Tra tutte le energie quella che sporca meno è proprio la nucleare... Hai presente i tanto acclamati pannelli solari? Hai idea che l'energia consumata per produrre un pannello solare è maggiore all'energia che il pannello produrrà nel suo ciclo vitale? Sai che sono prodotti con materiali altamente tossici? Il loro ciclo vitale è di 10 anni, senza contare grandine o altre cose che li danneggiano (non sono ne assicurabili ne riparabili) ah e non dimentichiamoci che non esiste tuttoggi un metodo per smaltirli... Quindi dove finiranno? Eolico? Rumoroso e da un impanno ambientale piuttosto alto... Inoltre ogni singola pala produce un numero limitato di energia...

Snaches wrote:Tu hai idea che effettivamente è cosi? Tra tutte le energie quella che sporca meno è proprio la nucleare... Hai presente i tanto acclamati pannelli solari? Hai idea che l'energia consumata per produrre un pannello solare è maggiore all'energia che il pannello produrrà nel suo ciclo vitale? Sai che sono prodotti con materiali altamente tossici? Il loro ciclo vitale è di 10 anni, senza contare grandine o altre cose che li danneggiano (non sono ne assicurabili ne riparabili) ah e non dimentichiamoci che non esiste tuttoggi un metodo per smaltirli... Quindi dove finiranno? Eolico? Rumoroso e da un impanno ambientale piuttosto alto... Inoltre ogni singola pala produce un numero limitato di energia...

che tra tutte le energie quella che sporca meno è l'energia nucleare non credo proprio,se consideri il tempo di smaltimento delle scorie radioattive,lo smaltimento dell'acqua di raffreddamento,l'abbattimento delle scorie presenti nel vapore che esce dal reattore,piu altre piccole problematiche......xo nell'ignoranza tutti pensano che l'energia nucleare sia quella con resa migliore senza tener conto che solo 1/3 dell'energia prodotta dall'energia nucleare viene sfruttata visto che cmq l'impianto e i sistemi di sicurezza non vanno a criceti....considera che il materiale fissile per far funzionare una centrale non è facile da reperire.......per quanto riguarda i pannelli solari che sono prodotti con materiali altamente tossici cosa non lo è ma se devo scegliere scelgo loro e non il nucleare.
Eolico sarà anche rumoroso xo assieme all'energia idrica è la fonte piu redditizia a costo zero(tranne impatto ambientale)

io sono assolutamente per il solare!

fossi nel governo investirei soldi per obbligare TUTTI quelli che hanno un tetto a disposizione ad installare gratuitamente pannelli!

Vuoi spender soldi per le centrali?
SPENDILI per il rinnovabile!!

snipershady wrote:io sono assolutamente per il solare!

fossi nel governo investirei soldi per obbligare TUTTI quelli che hanno un tetto a disposizione ad installare gratuitamente pannelli!

Vuoi spender soldi per le centrali?
SPENDILI per il rinnovabile!!

Il solare non è rinnovabile... ogni 10 anni devi cambiare i pannelli, non esiste metodo per smaltirli e soprattutto non è vero che sono energia pulita... che senso ha il pannello se per costruirlo impieghi il doppio dell'energia che produrrà il pannello..

Snaches wrote:

snipershady wrote:io sono assolutamente per il solare!

fossi nel governo investirei soldi per obbligare TUTTI quelli che hanno un tetto a disposizione ad installare gratuitamente pannelli!

Vuoi spender soldi per le centrali?
SPENDILI per il rinnovabile!!

Il solare non è rinnovabile... ogni 10 anni devi cambiare i pannelli, non esiste metodo per smaltirli e soprattutto non è vero che sono energia pulita... che senso ha il pannello se per costruirlo impieghi il doppio dell'energia che produrrà il pannello..

un pannello solare intanto puoi costruirlo materiali di scarto quali gli schermi dei vecchi telefonini....e poi se devo ragionare che tra 10 anni devo cambiare il pannello solare mi sta anche bene....su dai pensaci un po mediamente in tutto il mondo la gente cambia telefonino ogni 2 anni,cambia macchina appena si arriva il modello nuovo,appena esce una novità siamo subito pronti a cambiare quello che avevamo prima e ci preoccupiamo di un pannello solare che mi fornisce energia pulita????
dai siamo realisti

Merkaa per la produzione sono usate sostanze altamente inquinanti... Non si possono smaltire, una volta finito il ciclo vitale non verranno riciclati, inquineranno... Che senso ha produrre il pannello se l'energia consumata per produrre un pannello solare è maggiore all'energia che il pannello produrrà nel suo ciclo vitale. E come se un imprenditore produce una merce a 100 e la vende a 70... Per le centrali nucleari ora siamo alla 3 generazione, non sono inquinanti come quelle di prima, sono molto sicure e soprattutto di uranio in natura se ne trova... è stato calcolato che di uranio lavorabile in natura ce nè per almeno 1000 o piu anni... Cercate nucleare pulito... l'italia prima del referendum era prima in europa...

Snaches wrote:Che senso ha produrre il pannello se l'energia consumata per produrre un pannello solare è maggiore all'energia che il pannello produrrà nel suo ciclo vitale

dove avresti appreso queste informazioni?

Perchè il resto di europa e del mondo spinge tanto per i pannelli?
Non è che questa cosa la sai solo tu?

Snaches wrote:ono molto sicure e soprattutto di uranio in natura se ne trova... è stato calcolato che di uranio lavorabile in natura ce nè per almeno 1000 o piu anni...

snake mi spiace contraddirti ma qui stiamo dicendo cazzate immani senza offesa sia chiaro...a sto punto vorrei avere sottomano dei dati per capire dove risiederebbero queste risorse per la produzione di 1000 o piu anni,xkè al quanto ho studiato in università è vero che l'uranio è uno dei"metalli"(fottuta eresia) maggiormente presenti in natura ma se ci andiamo ad informare per bene devi sapere che anche nel giardino di casa prendendo un pezzo di terra a mani nude o un normalissimo sasso vi è traccia di uranio xo la presenza è cosi infinetesimale che non può essere usato per le centrali nucleari.
Le uniche riserve realmente sfruttabili sono quelle presenti in pochi giacimenti concentrati solo in alcuni paesi(Russia,Canada,Sud Africa,Kazakistan,Nigeria....)

"Le riserve complessive di uranio accertate ammonterebbero a circa 5,5 milioni di tonnellate , corrispondenti a 18-29 Gtep elettrici.
Al fatto pratico queste sono sufficienti per alimentare gli attuali 435 impianti in esercizio per circa 50 anni.
Di fatto già oggi la produzione di uranio è inferiore al reale fabbisogno degli impianti in esercizio: a fronte di una produzione di uranio annua di circa 41.000 tonnellate, il fabbisogno supera le 69.000 tonnellate.
Questo deficit è stato colmato dalle scorte militari derivanti dallo smantellamento delle testate nucleari."

poi dovremmo considerare un altra cosa che quando io costruisco un pannello solare, una pale eoliche, una centrali idroelettriche vado ad utilizzare inevitabilmente dell'energia pensi seriamente che per costruire una centrale nucleare non serva energia?