Page 1 of 6
il giudice chiede se gli avvocati Apple “fumino crack”
Posted: Sun Aug 19, 2012 1:49 am
by snipershady
Samsung vs Apple: il giudice chiede se gli avvocati Apple “fumino crack”
Il giudice Lucy Koh, finora, è riuscita ad accaparrarsi dai commentatori di blog e siti specialistici che comprendono vari epiteti e vari aggettivi: i sostenitori di Samsung hanno finora affermato con forza che Koh dev’essere sul libro paga Apple, che si è venduta e così via. Le cose non stanno, ovviamente, così, e Koh ne ha dato più di una dimostrazione.
L’ultima è stata data recentemente, quando il team legale di Apple si è preoccupato di fare avere 75 pagine di obiezioni al giudice. All’interno di tale documentazione è presente anche una richiesta per ascoltare nuovamente ben 22 testimoni. Sorge, però, un problema: il tempo a disposizione di ogni parte è limitato ed è possibile presentare solo un certo numero di prove e di testimoni al fine di stare entro tale limite temporale. 75 pagine di documenti con 22 testimoni da riascoltare sono, ovviamente, troppo.
Per questo motivo il giudice Koh ha pubblicamente chiesto all’avvocato di Apple William Lee perchè abbia presentato una documentazione così lunga “quando a meno che non fumiate crack sapete che questi testimoni non saranno chiamati!”. Lee si è fatto avanti assicurando che “prima di tutto, vostro onore, posso assicurarvi che non fumo crack. Posso giurarlo.” La situazione, però, non è migliorata nemmeno dopo il ritiro di tale documento per una revisione.
Michael Jacobs, un altro avvocato di Apple, ha affermato che “non era nostra intenzione dare un peso in più alla corte”. La pronta risposta di Koh è stata la seguente: “Avete depositato 75 pagine di obiezioni! Cosa intendete dicendo che non avevate intenzione di essere di peso alla corte?”
Tutto questo è molto folkloristico e fa anche un po’ ridere. È però il fondo del barile di un processo che non sarebbe mai dovuto iniziare.
http://www.tuttoandroid.net/samsung/sam ... ack-60720/
Posted: Mon Aug 20, 2012 9:42 am
by zanzo74
snipershady wrote:“prima di tutto, vostro onore, posso assicurarvi che non fumo crack. Posso giurarlo.”
....senza parole
Posted: Mon Aug 20, 2012 12:03 pm
by Maus
ma invece di spendere INUTILMENTE soldi su PRESUNTI torti subiti e irregolarità che SOLO loro vedono, non possono investire questo denaro creando un reparto, un team (chiamatelo come cazzo vi pare) dove si lavori per qualcosa di REALMENTE ALL'AVANGUARDIA? (visto che credono di essere l'unica azienda all'avanguardia, almeno così ci sarebbe un minimo di coerenza tra quello che pensano e quello che fanno)
Posted: Mon Aug 20, 2012 12:07 pm
by snipershady
non hanno la tecnologia per farlo.
Solo Concept-Art, il resto viene prodotto da altri.
RIcordo che gli iPhone sono prodotti quasi interamente da Samsung
Re:
Posted: Mon Aug 20, 2012 12:17 pm
by Maus
snipershady wrote:non hanno la tecnologia per farlo.
Solo Concept-Art, il resto viene prodotto da altri.
RIcordo che gli iPhone sono prodotti quasi interamente da Samsung
sisi, davo per scontato che TUTTI sapessere che iPhone ha un pezzo su cento che fanno loro, gli altri novantanove li construiscono altri produttori, es. Samsung (che ovviamente poi li usa anche sui suoi terminali, mica so scemi)
ho sbagliato scrivendo avanguardia
parlavo di investimento inteso come FARSI I COMPONENTI IN CASA, così come fa Samsung, che se non vende più pezzi ad Apple mica li butta nel gabinetto e tira la catena e poi tenta il suicidio
Posted: Mon Aug 20, 2012 12:17 pm
by snipershady
Maus wrote: iPhone ha un pezzo su cento che fanno loro
forse il logo della mela
tutto il resto è prodotto da terzi
Re:
Posted: Mon Aug 20, 2012 12:22 pm
by Maus
snipershady wrote:Maus wrote: iPhone ha un pezzo su cento che fanno loro
forse il logo della mela
tutto il resto è prodotto da terzi
secondo me quello è fatto da esterni
l'unica cosa che hanno provato a fare era l'antenna, ma poi c'è stato l'antenna gate
http://www.theapplelounge.com/iphone/an ... 5-dollari/
Posted: Mon Aug 20, 2012 12:23 pm
by snipershady
Maus wrote:l'unica cosa che hanno provato a fare era l'antenna, ma poi c'è stato l'antenna gate
Posted: Mon Aug 20, 2012 3:53 pm
by [-MjK-]
la fotocamera è prodotta da sony che la fa anche per samsung :V
la stessa identica fotocamera :V
Posted: Mon Aug 20, 2012 4:44 pm
by Stealth_Fox
Conviene davvero ad Apple produrre negli Stati Uniti anziché far produrre a Samsung?
http://www.numbeo.com/cost-of-living/co ... outh+Korea
per la fotocamera: non mi meraviglio affatto.
Posted: Mon Aug 20, 2012 4:59 pm
by snipershady
[-MjK-] wrote:la fotocamera è prodotta da sony che la fa anche per samsung :V
la stessa identica fotocamera :V
Non ne sono convinto... ma non è impossibile. Se è cos'.. iOS fa cagare, perchè con il Galaxy SII i video vengono 100000 volte meglio che con 4s
Posted: Mon Aug 20, 2012 5:56 pm
by [-MjK-]
pardon, errore mio, è il sensore ad essere lo stesso, precisamente quello del galaxy s3 e del 4s
http://www.webmasterpoint.org/news/sams ... 47141.html
Posted: Mon Aug 20, 2012 7:30 pm
by Fragger
Io sono per la libera circolazione delle idee e per la riduzione drastica del numero di brevetti, quindi sono contrario a questo processo dove si tenta di far leva essenzialmente sull' aver brevettato un telefono touchscreen con un tasto fisico al centro. A parte che che anche mia nonna distinguerebbe iphone e galaxy s se glieli faccio vedere, secondo me un brevetto di quel genere non dovrebbe manco essere depositabile.
Posted: Mon Aug 20, 2012 7:36 pm
by snipershady
Fragger wrote:secondo me un brevetto di quel genere non dovrebbe manco essere depositabile.
quoto 100%
Posted: Tue Aug 21, 2012 1:26 am
by [-MjK-]
ma perchè l'hanno pure depositato? non gli hanno riso in faccia?