RUSSIA: FALLITO UN ALTRO TEST DEL MISSILE BULAVA

[snipershady]

RUSSIA: FALLITO UN ALTRO TEST DEL MISSILE BULAVA

Roma, 17 dicembre ’09 (Fuoritutto) Il 9 Dicembre scorso nei cieli norvegesi avveniva un fenomeno luminoso inusuale. Una grossa “bolla” di luce librava nel cielo, accompagnata – al suo interno – da una spirale color azzurro. Il mistero è durato pochi giorni quando è stato scoperto che in realtà si trattava di un test fallito del missile balistico intercontinentale RSM-56 Bulava (SS-NX-30 nel codice NATO)

Leggetelo su: agenziafuoritutto.it

[fenice_nera]

azz pericolosissimo!

[Stealth_Fox]

noooo era abbastanza lontano

[fenice_nera]

vabbè si tratta sempre di un missile!

[Stealth_Fox]

Ho supposto...

Anche perché:
1. non aveva certamente testate atomiche caricate, essendo un test per il vettore e non per la testata
2. si vede abbastanza bene che il missile è lontano e poi non può certo essere più vicino di 12 miglia nautiche dalla costa per leggi internazionali (visto che 12 miglia nautiche rappresentano nel diritto internazionale le cosiddette "acque territoriali" che un sottomarino straniero deve per forza navigare in superificie, esponendo la bandiera dello stato d'appartenenza, previa autorizzazione dello stato sovrano delle acque)
3. non credo che i russi facciano test missilistici in acque territoriali altrui altrimenti si ritroverebbero tutta la comunità internazionale contro
4. i missili in questione hanno sempre un controllo che può distruggerli se il lancio o la traiettoria dovessero andare storti e fuori dai piani, cosa già avvenuta nel luglio scorso per un altro missile Bulava

[Deletrod_ita]

Ho supposto...

Anche perché:
1. non aveva certamente testate atomiche caricate, essendo un test per il vettore e non per la testata
2. si vede abbastanza bene che il missile è lontano e poi non può certo essere più vicino di 12 miglia nautiche dalla costa per leggi internazionali (visto che 12 miglia nautiche rappresentano nel diritto internazionale le cosiddette "acque territoriali" che un sottomarino straniero deve per forza navigare in superificie, esponendo la bandiera dello stato d'appartenenza, previa autorizzazione dello stato sovrano delle acque)
3. non credo che i russi facciano test missilistici in acque territoriali altrui altrimenti si ritroverebbero tutta la comunità internazionale contro
4. i missili in questione hanno sempre un controllo che può distruggerli se il lancio o la traiettoria dovessero andare storti e fuori dai piani, cosa già avvenuta nel luglio scorso per un altro missile Bulava

Interessante...

[snipershady]

Anche perché:
1. non aveva certamente testate atomiche caricate, essendo un test per il vettore e non per la testata
2. si vede abbastanza bene che il missile è lontano e poi non può certo essere più vicino di 12 miglia nautiche dalla costa per leggi internazionali (visto che 12 miglia nautiche rappresentano nel diritto internazionale le cosiddette "acque territoriali" che un sottomarino straniero deve per forza navigare in superificie, esponendo la bandiera dello stato d'appartenenza, previa autorizzazione dello stato sovrano delle acque)
3. non credo che i russi facciano test missilistici in acque territoriali altrui altrimenti si ritroverebbero tutta la comunità internazionale contro
4. i missili in questione hanno sempre un controllo che può distruggerli se il lancio o la traiettoria dovessero andare storti e fuori dai piani, cosa già avvenuta nel luglio scorso per un altro missile Bulava

io sono senza parole!!

Riporti tutte ste notizie... e non citi data, numero di legge, chi ha votato e quanti erano a fare pipi mentre si votava ???

Che ignoranza!!


GRANDE STELTEFOCCHESE !!

[Vetto]

Quest'uomo è un figo!!

[Muchoz]

Quest'uomo è un figo!!

stavate parlando di me?? [cit.]

[=Goi=TheSh@rk!]

Io non ci entro su quel sito...neanche se mi paganO!

[snipershady]

Io non ci entro su quel sito...neanche se mi paganO!

figurati..troppo da intellettuali !!

Tu oltre ad MSN e i vari " P0rnotubbi " non vai !!

[Stealth_Fox]

Il problema russo di fondo è questo:

Domanda: "come scavalcare un eventuale futuro sistema antimissile americano?"

Risposta: "con un missile che cambia la sua traiettoria ogni tot"

Il problema sul missile, di preciso, non so da cosa possa derivare. Questa volta hanno avuto un problema al terzo stadio (qualche settimana fa al primo), è molto strana come cosa. Molto probabilmente, il sistema di cambio traiettoria deve essere l'elemento perturbatore o le misure antimissile, non lo so. O forse... i russi stanno sperimentando qualche altra nuova tecnologia non resa nota che risulta essere davvero difficile da mettere a punto.

Tuttavia, anche se per ora il Bulava non sembra essere un grandissimo progetto le affermazioni di oggi di Putin sembrano andare pur sempre nella direzione di questo missile visto che ha detto che la Russia deve sviluppare un nuovo potenziale atomico offensivo in grado di fronteggiare le misure difensive statunitensi.

[snipershady]

Non mi sembra tanto difficile programmare un software che faccia cambiare direzione al missile.

Code: Select all

program variazione_traiettoria_missile_bulava;
var a,b,c:integer;
begin
writeln ('inserire un valore per a intero altrimenti crasha il programma e usare real impiegherebbe troppe risorse');
read (a);
writeln ('inserire un valore per b intero altrimenti crasha il programma e usare real impiegherebbe troppe risorse');
read (b);
c:=a+b;
writeln ('il cambio di direzione aereospaziale intergalattico planetario del missile è', c);
end.

[Stealth_Fox]

Sì, credo che i problemi principali stiano proprio nel fatto che:
1. molto probabilmente il missile deve avere più propellente per poter cambiare direzione per mezzo dei razzi

2. avrà dei razzi ausiliari sul corpo per variare la traiettoria? o dei razzi direzionabili in fondo ad ogni stadio?

3. la schermatura anti-esplosione nucleare ravvicinata potrebbe interferire con la cinetica del missile e la sua traiettoria?

4. i sistemi antimissile intercettori dove sono posizionati? la loro posizione può inficiare su tutto il missile? (non credo pesino poco e non credo neanche siano tanto piccoli come sistemi)

In più, questo missile qualcosa in più (come già detto) ha, anche perché han dovuto costruire una classe apposita di sottomarini (classe Borei). E' su base Topol-M ma è più leggero e più sofisticato ed ha pur tuttavia la stessa portata in termini di chilometri. Quindi, di sicuro, i russi si stanno dando alla miniaturizzazione, o per lo meno si stanno impegnando su questa strada.

Quel che è certo è che metà budget alla difesa russo è destinato al programma Bulava, il che indica l'estrema importanza strategica data a questo vettore. In patria c'è qualcuno che scalpita dicendo che molto probabilmente era meglio sviluppare la vecchia classe di missili utilizzati ed aggiornarla, ma ormai la via è stata scelta e dubito che i russi torneranno indietro. Ieri Putin ha affermato che la Russia deve avere un arsenale atomico offensivo che riesca a penetrare il sistema antimissile statunitense, ed il richiamo - secondo me - era diretto al Bulava.

Tuttavia, il fatto che questo programma sia in difficoltà rende quasi inutilizzabili i nuovi sottomarini della classe Borei (il primo sta terminando i collaudi in questo periodo ed entrerà, o è entrato, da poco in servizio) visto che non avranno missili Bulava (per cui sono stati progettati) da caricare...

[Stealth_Fox]

No no, la Borei ha anche la possibilità di utilizzare siluri quindi non è del tutto inutile, ha il proprio arsenale dimezzato (mancando i missili intercontinentali) ma ha pur sempre i siluri.