Gli ultimi due articoli su Agenziafuoritutto

[Stealth_Fox]

CASA BIANCA: PER L’IRAN, IL TEMPO E LA PAZIENZA SI STANNO ESAURENDO

e l'ultimissimo appena uscito oggi

Pressioni politiche spingono Mosca all'acquisto della Mistral

Fatemi sapere cosa ne pensate.

[Stealth_Fox]

Eradicata o radicata?

Le possibilità possono essere tante, potrebbe essere una piccola dimostrazione che, almeno per quanto concerne le navi da sbarco anfibio, non hanno niente da comprare in patria e non hanno possibilità/volontà di progettare tali navi (altre tre navi sarebbero prodotte sotto licenza nei cantieri russi, quindi, tecnologia francese con manovalanza russa). Altrimenti, hanno bisogno immediato di una nave di tale tipo da poter adoperare nei prossimi anni. Altrimenti, è un accordo prettamente politico atto a scardinare l'unità dell'Alleanza Atlantica (sarebbe la prima volta che un paese NATO vende un mezzo alla Russia) e atto ad attirare un po' più verso la Russia i principali paesi europei (Francia e Germania in primis) in ambiti ritenuti importanti (sicurezza, energia, economico).

Secondo me, dentro ci sono un po' tutte e tre le ipotesi.

[snipershady]

tornare in georgia e rimanerci quest'estate?

come meta turistica intendi ?

[Nuvoletta!]

tornare in georgia e rimanerci quest'estate?

come meta turistica intendi ?

io preferisco sempre il lido mappatella

[Stealth_Fox]

la russia già divide l'europa con la questione energetica, ha la possibilità di scardinare l'unità parlando con i singoli paesi bisognosi del gas russo, e questo lega comunque a doppiofilo i maggiori paesi europei

Questo è giusto, ma non è mai capitato nella storia della NATO che un paese appartenente alla NATO, e tra l'altro rientrato da pochissimo nel comando politico, vendesse armamenti alla Russia. In più, politicamente è un segnale FORTE agli Stati Uniti da parte della Francia che sembra dire a Washington "facciamo come ci pare anche se a te non sta bene".

Non credo che la scelta politica di comprare mezzi anfibi possa essere più remunerativa dei trattati che ci sono già

mmm... il costo di questa nave vale ben 1 miliardo di €uro. In più, dietro ci potrebbero essere degli accordi per la partecipazione francese al gasdotto North Stream, partecipazione del 9% su un progetto di svariati milioni di euro, o altri accordi a noi ignoti. Esempio di tutto questo, quando l'Italia rinunciò alla sua partecipazione al programma A400M poco tempo dopo la Augusta e l'Alenia firmavano contratti miliardari per la fornitura di mezzi militari agli Stati Uniti. Forse gli USA avevano spinto per non far partecipare l'Italia ad un programma di Aereo da trasporto strategico (necessario per le nostre FF.AA visto che ci rivolgiamo agli Antonov ucraini per questi compiti)? Potrebbe essere.

Inoltre, potrà anche non essere remunerativa, ma è un aggiunta agli accordi (più che trattati) già esistenti, quindi tanto meglio.

mezzi anfibi hanno molti hovercraft

Gli hovercraft non sono portaelicotteri, gli elicotteri, uniti ai mezzi anfibi e da sbarco credo siano migliori e più efficienti degli hovercraft. Inoltre, una portaelicotteri può pur sempre essere una nave dalle mille risorse, mentre un hovercraft è piccolo e poco flessibile nel suo impiego. Inoltre, quanto ci vorrebbe per trasportare e sbarcare con gli hovercraft gli stessi mezzi che può trasportare una nave del genere?

In aggiunta, non convince la dottrina degli hovercraft, è davvero troppo limitata. Possono navigare in acque tempestose? Quanta autonomia hanno? Quanto sono flessibili nel loro utilizzo? Sono domande che evidenziano i loro limiti operativi.

se non per venti di guerra, che non ci sono assolutamente.

I venti di guerra... le guerre possono scoppiare da un momento all'altro come possono scoppiare lentamente, tuttavia, in entrambi i casi, sciagurato è chi non si sia preparato adeguatamente per questa occasione. La Russia, quindi, è ovvio che compri navi e armamenti, soprattutto se non ha capacità progettuali in patria che le possano assicurare di costruire navi in maniera veloce ed efficiente.