.:: Gruppo Operativo Incursori ::.

Photoshop.. va meglio su WIN che su MAC (visto poi il fatto che adobe PRODUCE per WIN e poooooi pensa anche a MAC. E visto poi che per MAC non esiste sw a 64 bit di adobe)
Adobe Premiere NON esiste per MAC.... ma esiste Final Cut ( a 64bit c'è ? E' migliore di Premiere CS4 ? Se si, perchè ? )

MAYA di Autodesk (scusate, NON PIZZA E FICHI)
un software da circa 3900Euro + iva

Essendo nato per SIlicon Graphics (UNIX) è compatibile LINUX e LINUX 64bit
Windows e Windows 64

ma per MAC.... anche qui.. solo a 32bit

http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/pc ... d=13583877

quindi... se devo fare un lavoro che richiede l'utilizzo di più di 2Gb di ram (limite fisico invalicabile per le APPZ a 32bit per concezione di BIT... e non perchè SteveJobs e BillGates lo hanno deciso) su MAC sono limitato.
Esiste un Software tanto famoso e importante come MAYA per MAC ?
Se si, quale e perchè è meglio.

Stessa cosa
Autodesk 3ds Max
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/pc ... d=13571366

ma in questo caso... bisogna comprare "un mac" ed installare WINDOWS....

http://download.autodesk.com/us/3dsmax/ ... ax_FAQ.pdf


uguale per AUTOCAD

http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/pc ... d=13784795


Quindi fatemi capire...
un architetto che vuole sfruttare il proprio iMAC
che software deve usare ? (per non dover poi installare su iMAC windows ? )


AVVISO

Accetto solo RISPOSTE chiare alle mie domande.
Niente fronzoli, niente stronzate. Banno immediatamente chi mi fa girare i coglioni inutilmente. Io voglio semplicemente INFORMAZIONI e sto riportando solo DATI CERTI dei produttori UFFICIALI


Avete una risposta CERTA ? DATELA. Non vi sto chiedendo OPINIONI, ma FATTI !


Esempio

Per fare l'architetto su MAC al posto di Autocad si usa.... MAC_CAD perchè fa questo, questo e quell'altro MEGLIO e PIU VELOCEMENTE E COSTA ANCHE X ed Y

sinceramente...non conosco studi architettonici dove usano i suddetti sw con il mac..
ho visto dei mac solo in alcuni studi di web designe( e nel solarium dove andavo....per fare contabilità )...io credevo fosse il top per tutto quello che era la grafica computerizzata... me leggendo sopra... omg! scusa Ste ma che cazzo spendo 1500e. di mac se poi per lavoro devo essere limitato?(architettonicamente parlando)... (spero di non meritarmi il ban)
forse sbagliandomi, ma continua a credere che il mac è forse un vezzo più che una reale esigenza.

davide DEVE esistere qualcosa che giri su MAC e che non sia limitato a 32 bit e che non obblighi l'utente apple a comprare windows.

Io però conosco AUTODESK e ADOBE che sono molto famose.
Probabilmente altre aziende lavorano per apple, meglio di come non facciano Adobe ed Autodesk.

Io non conosco tutti i software esistenti sul pianeta terra (ivi compresi quelli per LInux )

Ma per forza dovrà essere così dai...altrimenti mi cade un mito...e se mi cade la mela della apple non vorrei scoprire per la seconda volta la forza di gravità!

Non credo che molti architetti usino Maya... Forse usano più AutoCAD o VectorWorks...

quindi inserirei quest'ultimi due programmi oltre agli altri citati.

p.s: chiedo a mi pà che cosa usa per progettare

boh mia sorella all'università ha usato qualche volta dei mac per disegnare su autocad, ma erano dei catorci vecchi come il cucco perciò ha sempre usato gli altri pc con windows

quindi boh, si vede che per mac c'è solo a 32bit (sarà perchè quasi tutti lo usano craccato su windows? )

Credo che questo link potrebbe interessare. Reputo il test ben predisposto perché sono andati a cercare due computer avversi alla Apple di fascia molto simile e di tipologia identica e di fascia di prezzo identica:

http://www.popularmechanics.com/technol ... 58725.html

i sistemi operativi a 32 bit riconoscono un massimo di 3Gb di ram di cui massimo 2Gb possono essere usati dalla SINGOLA APPZ.
Quindi Photoshop 32Bit potrà sempre e solo usare un max di 2Gb per se stesso.

Io considero una cosa...

Nell'uso QUOTIDIANO... un PC da 350Euro... 400Euro con LINUX (gratis) soddisfa il 90% degli utenti.
Facebook, msn, firefox, youp_rn, emule, torrent, gimp e quant'altro soddisfano ampiamente il fabbisogno quotidiano dell'utente MEDIO.
Gimp è "meno potente di photoshop", ma photoshop originale (perchè i software vanno comprati originali) costa uno stonfo e il 99% degli utenti che lo usano lo sanno sfruttare al 2%....
Gimp fa tutto quello che un utente mediamente fa con photoshop. Ma gratuitamente.

A questo punto, scegliere di spendere 1000, 2000 Euro per un PC (mac o ibm compatibile) è una scelta dettata dalle necessità che devono essere diverse da quelle di andare su Facebook e scaricare film da torrent.

-Se faccio l'architetto... compro PC e Win64bit
-se faccio grafica 3D di avanzatissimo livello (perchè se devo disegnare una mela e farla ruotare in 3d, il famoso pc da 400euro con linux, va benissimo! ) uso PC con Linux64 o Win64
-Se faccio utilizzo massiccio di Photoshop (e quindi, non solo minchiate che sfruttano 10Mb di ram e impegno la mia cpu al 2%, altrimenti torniamo al discorso del PC da 400 Euro) compro Win7-64 su un pc di fascia alta. (quanti utenti DAVVERO sanno portare a limite un pc con photoshop pensando "ho bisogno di qualcosa di piu" ?
-se faccio video editing o audio editing (e parlo sempre roba da sala incisione o settore broadcast. Perchè per i filmini della comunione va bene Adobe Premiere 1.0 (di 20anni fa) o MIcrosoft Movie Maker. E per incidere cose semplici, non è necessaria una strumentazione apocalittica. Basta usare software da pochi euro per ottenere degli OTTIMI RISULTATI.

Quindi io, avendo poca stima degli utenti, considero il fatto che il 99% delle persone che acquistano un PC da 2000euro (sia esso MAC o IBMCompatibile) lo fa "piu per sentito dire" che per reale necessità.

Il videogiocatore è un caso un po' particolare. Lui sfrutta il sistema al 100% e sente quel desiderio di "qualcosa in piu" non capendone neanche il motivo.... Ma il videogiocatore non ha scampo. Windows64 su un megapc.
Considerando poi che su "imac" non è neanche sostituibile una scheda video ne installabile una di qualità.
(altro motivo che spinge il signor Nuvoletta programmatore a pensare "che mi sbatto a fare a programmare giochi per MAC se poi gli utenti MAC devono comprare un MACpro da 2000Euro per giocare ? )
Considerando poi che con un pC da 400euro.. aggiungi dai 100 ai 200 euro.. fai una bella macchina da videogioco....
e considerando che esistono le console.... chi si sbatte per programmare giochi che devono girare sui 2xQuadXeon dei MAC PRo ?

A questo punto torno sempre al concetto fondamentale.
Ignoro a pie' pari il benchmark postato da stealthfox (perchè l'ho visto sommariamente) e perchè non ha senso.

Se MAC ha dei vantaggi per essere utilizzato da professionisti (perchè gli utonti possono usare pc da 300euro)
quali sono ?

Il discorso di essere userfriendly è una superboiata. Mia cugina non saprebbe "formattare" un mac come non saprebbe reinstallare linux.
Non saprebbe fare l'autoupdate di Linux (na minchiata) come quello di Leopard.
Lei ha mac... perchè ha i soldi da buttare nel cesso e in salotto fa figo!
Non perchè è userfriendly ! Non perchè è facile disinstallare i programmi trascinandoli solo nel cestino. Non perchè non sapeva a chi affidarsi per avere un PC elegante e performante e adatto a lei....
Ma solo perchè "da salotto" se hai soldi da buttare... fa tanto figo.

Io però voglio sapere di piu! Voglio sapere perchè davvero come sfrutto al 100% un mac.

Tornando sul discorso che programmi utilizzare per progetti di case ed altro ho il verdetto da parte di mio padre.

Lui usa VectorWorks sia per i progetti che per l'elaborazione grafica (che ha detto che è disponibile sulla versione di VectorWorks avanzata) più altri programmi di cui non mi ricordo il nome.

AutoCAD mi pare l'abbia valutato in passato, ma, visto che usa ancora VW, suppongo non l'abbia valutato valido per ciò che lui fa. Maya, non lo utilizza affatto.

Comunque sia, secondo me, stiamo filosofeggiando (tra tutti quanti compreso me) troppo. L'unico test che potrebbe avere i presupposti di validità sarebbe avere un Apple da una parte ed un Windows dall'altra con le stesse componenti principali (posso supporre processore, ram, scheda video) e fare i dovuti test come quello postato da me che mi è sembrato particolarmente significativo perché, sopratutto nei portatili, la configurazione era praticamente la stessa. Altrimenti divertiamoci ad una eterna dialettica tra apple e microsoft che non porterà a granché...

Ho provato a cercare qualche programma di benchmark per Apple ma non sono riuscito a trovarlo. Quindi, segnalatemelo, se ne avete qualcuno per le mani.


p.s: unico appunto che faccio sulla questione iMac, sui computer all-in-one di altre marche è possibile cambiare scheda video e aggiornarli? Perché, secondo il mio modesto parere, pure l'iMac non può essere paragonato ad un computer assemblato, bensì ad uno all-in-one concorrente.

p.p.s edit:
ho trovato questo benchmark, effettuato con speedmark, tratto da Macworld e riportato su applelounge.com

Quando si parla di "imprese" e di "lavorazioni" , la tecnologia impiegata va sempre vista in modo relativo:
- perché nel 2010 Intel (azienda il cui giro d'affari nel 2008 si è attestato sui 37,6 miliardi di dollari) usa per la propria azienda PC con XP e ha già dichiarato che non passerà nemmeno a Win 7 ?
- ovvio che il designer eccetera in quanto libero professionista / imprenditore prima di cambiare una certa piattaforma ci penserà talmente tanto che poi ... non la cambierà finchè non sarà da rottamazione: come il tristemente famoso Internet explorer 6.0
Se uno utilizza per lavoro una certa piattaforma, è ovvio che non si metterà a imparare un'altra piattaforma se la prima che già ha funziona e svolge il suo lavoro. Non ha senso nemmeno la diversità prestazionale, calcolando che anche in uno studio medio il PC e/o la Workstation che dir si voglia è facile che passi + tempo in idle che in full. E' inutile che ci metta il 20% di tempo in meno o la metà o quel che è. Pensa solo alla problematica "cambio il software e non so più i tasti veloci, magari ci vorranno 6 mesi per impararli".
Una volta impostata una piattaforma, in sostanza, buona parte delle imprese di design ecc non ha bisogno di altro.
Quindi chi "apre" oggi magari userà PC Windows, gli altri staranno su Mac e magari se vanno bene gli affari o se saranno ben consigliati, affiancheranno un PC Win al mac.
Per il resto il vantaggio prestazionale "concreto" cioè nella realtà di uno studio è ahimè un fatto Soggettivo, cioè fortemente dipendente dalla capacità di ciò che c'è tra la sedia e lo schermo
Attualmente è LAMPANTE lo svantaggio di casa Apple: usa CPU Intel, cioè del sistema Windows. E spesso non ha nemmeno le "ultime uscite"

Stealth_Fox wrote:ho trovato questo benchmark, effettuato con speedmark, tratto da Macworld e riportato su applelounge.com

ma esiste un perchè NOTO nel scegliere una workstation piuttosto che un'altra? se spendessi la stessa cifra di un mac per farmi un pc, quale potrebbe essere il risultato di un test comparativo? se mai avessi 2000 e dovessi scegliere una workstation per uso professionale in architettura, che strada dovrei prendere?

certo che il discorso per me vale soltanto per un uso professionale....per un uso privato non avrei dubbi! (almeno che non abbia soldi da buttare. E' come comprarsi una Ducati RR desmosedici per andarci al bar...bah!!)

Nosferatu wrote: guarda che snow leopard è un OS a 64bit

se una appz va a 32 bit.. non è colpa dell'OS. Il limite è dell'appz.
L'os potrà usare fino a 128Mb di ram (se non erro è questo il limite dei 64bit)
ma l'appz massimo 2

Stealth_Fox wrote:bensì ad uno all-in-one concorrente.

si ma i notebook hanno cpu in versione "mobile" e non "desktop"
e stessa cosa vale per le Schede video dei Notebook che anche se hanno stesso NOME (esempio ATI 4850) le versioni Mobile sono sottocloccate di brutto e deisamente inferiori di quelle per DESKTOP.

Quindi PC(ibm compatibili) all in one... paragonabili sono ben altri sistemi. Ma non ne esiste nessuno "apple style" (per il quale, sottolineo, non c'è concorrenza)

però io torno al TEMA

NON mi importa fare "retorica"
ne leggere benchmark fatti MALE (anzi, malissimo! e non sto qui a spiegarti perchè, perchè siamo troppo OT )

voglio fatti!

Domani io voglio iniziare a vendere sti fottuti MAC.
MI DITE PERCHE' CAZZO SONO UTILI PIU DEI PC ?
(io una unica risposta la ho... ma ancora non ve la dico )

Mi fate questo test ?

http://www.maxon.net/downloads/download ... h-115.html

Piu persone possono farlo meglio è. MAC user in primis

snipershady wrote:Mi fate questo test ?

http://www.maxon.net/downloads/download ... h-115.html

Piu persone possono farlo meglio è. MAC user in primis

Un iMAC SIMILE al mio costa

2.204 euro su apple store

2.8GHz Quad-Core Intel Core i7
4GB 1066MHz DDR3 SDRAM - 2x2GB
2TB Serial ATA Drive
ATI Radeon HD 4850 512MB
8x double-layer SuperDrive
Apple Magic Mouse
Apple Wireless Keyboard (Italiano) & Manuale utente (Italiano)

E diciamo che ASSOMIGLIA al mio lontanamente, visto che io ho altre personalizzazioni che per MAC non sono possibili. (esempio ATI 5850)
ma diciamo che IL CUORE che elabora (cpu+ram) siamo allo stesso livello..

ebbene!!
FACCIAMO GLI STESSI IDENTICI PUNTI con MSN aperto, TS aperto.... e con il PC che non lo riavvio da... MESI

Un I7-860 con 4Gb di DDRIII e una BANALE 4850 costa circa di 1000 Euro. Appena... 1200 Euro in meno del mac. (metti un bel 22" samsung da 200Euro... son 1000 Euro di differenza circa)

snipershady wrote:Mi fate questo test ?

http://www.maxon.net/downloads/download ... h-115.html

Piu persone possono farlo meglio è. MAC user in primis

pc configurato in modalità "basso consumo"
ma senza altri programmi aperti. Supero di 0.1 il mac con stesse caratteristiche che costa 1200 euro in più del mio

Mi chiedo se montassi DDR un po' più spinte e configurassi la main board per avere le fasi di corrente sempre al 100%... cosa succederebbe

Aspetto i test di qualche iMAC user