.:: Gruppo Operativo Incursori ::.

RUSSIA: TEHERAN PROSSIMA ALLA CREAZIONE DI UN PROPRIO ARSENALE ATOMICO

Roma, 15 luglio '10 (Fuoritutto) Da diverso tempo esponenti militari e politici statunitensi e israeliani sostengono che l’Iran è vicino alla realizzazione di un proprio arsenale atomico e da diverso tempo sostengono la via delle sanzioni dure e, addirittura, paventano eventuali attacchi militari agli impianti. Quando, però, è la Russia di Medveded a lanciare l’allarme che l’Iran è “vicino al possesso del potenziale che in linea di principio potrebbe essere usato per la creazione dell’arma atomica” la notizia desta scalpore.

Leggi l'articolo su Agenzia Fuoritutto.it

di Federico Bechini

una bella bomba nucleare su di loro no? cosi la pigliano una volta per tutte ma in faccia..

Lopos wrote:una bella bomba nucleare su di loro no? cosi la pigliano una volta per tutte ma in faccia..

una bella bombetta tattica...

baristi

in italia ci sono circa 90 testate nucleari, nessuno ha mai detto nulla

alb3rt0 wrote:in italia ci sono circa 90 testate nucleari, nessuno ha mai detto nulla

e allora usarne un paio per far star zitti sti magrebini no?

Eh ma se a dirlo è l'america è solo perchè vogliono fare un altra guerra... Ma quando a dirlo sono i mangia bam... opss scusate i russi è tutta un altra storia... sono anni che l'iran fa quel cazzo che vuole con a capo un terrorista... Ma dato che a dirlo era l'america allora era una balla... bè vediamo adesso come va a finire...

P.S. se anche ci fossero 90 testate in italia, che problemi ci sarebbero? Tanto ormai ognuno se la costruisce a casa propria... Ah ma giusto... l'italia deve seguire l'esempio delle centrali nucleari... Prima le costruiamo, poi le chiudiamo... Dopodichè compriamo energia eletricca prodotta con le centrali nucleari a meno di 2km dal confine italiano... Bel modo di ragionare...

^}N4S{^Snake^ wrote:Ah ma giusto... l'italia deve seguire l'esempio delle centrali nucleari... Prima le costruiamo, poi le chiudiamo... Dopodichè compriamo energia eletricca prodotta con le centrali nucleari a meno di 2km dal confine italiano... Bel modo di ragionare...

guarda che in caso di incidente le scorie, le radiazioni e tutte le merdate che ne escono non passano mica il confine.. quindi noi siamo salvi

Lopos wrote:

^}N4S{^Snake^ wrote:Ah ma giusto... l'italia deve seguire l'esempio delle centrali nucleari... Prima le costruiamo, poi le chiudiamo... Dopodichè compriamo energia eletricca prodotta con le centrali nucleari a meno di 2km dal confine italiano... Bel modo di ragionare...

guarda che in caso di incidente le scorie, le radiazioni e tutte le merdate che ne escono non passano mica il confine.. quindi noi siamo salvi

giusto cazzo c'è la frontiera e non hanno il visto per passare...

alb3rt0 wrote:in italia ci sono circa 90 testate nucleari, nessuno ha mai detto nulla

E' il prezzo da pagare per la nostra partecipazione alla NATO
Tra l'altro i trattati di pace post-guerra mondiale ci vietavano anche la creazione delle portaerei...

Non penso che in italia ci siano bunker di lancio per missili balistici...
di sicuro un bunker la nato l'ha costruito decenni fa nella nostra regione in provincia di caserta (a Mondragone per la precisione ora dismessso), sarebbe servito però ad assicurare il controllo svolto dalla sede di bagnoli (comando del CINCSOUTH ) in caso di guerra.

Se volete magari organizziamo una bella gita documentativa e andiamo a beccarci un pò di amianto nei polmoni...che non fa mai male...

Nosferatu wrote:Le testate nucleari che abbiamo in casa, dovrebbero essere tattiche, e non strategiche. Quindi lanciate da aerei, sottomarini, navi, artiglieria(? MLRS) e quindi non dovrebbero esserci siti di lancio di icbm

[ guarda stealthefoccse ]

Quindi è qualcosa di diverso da quello che vuole fare l'iran, probabilmente.
Cmq una visita al bunker la facciamo? ??? ?

http://www.ilquiquiri.com/2007/08/la-ba ... grale.html

si dovrebbero essere tattiche, 50 sono u.s.a.(base aviano) e le altre 40 sono nostre a ghedi, brescia

l'iran vuole fare molta propaganda come tutti i regimi, poi si vedrà. nel frattempo gli stati uniti un'altra guerra non se la possono permettere

quella delle portaerei non la sapevo, ma che mi dici della cavour e della garibaldi?

Nosferatu wrote:Dietro ai missili icbm c'è tantissima tecnologia, studi, e anni di know-how.
Chi è che va a vendergli degli icbm?
O si fidano a farli lanciare dall'aviazione, che dovrebbero forare quella isrealiana

Francia Russia e Cina su tutti...
ad ogni modo mi devi spiegare cosa ci fa l'iran con dei caccia bombardieri armati di testate atomiche?

L'unica vera minaccia potrebbe provenire dai missili a mio avviso...

le altre 40 sono nostre a ghedi, brescia

Nostre? Italiane? Mi pare molto strano.... l'italia aderisce al trattato di non proliferazione e non avendole prima non dovrebbe averle nemmeno ora.
Al momento i paesi che dispongono (certamente) di armi nucleari sono gli Usa, la Russia, la Francia, la Gran Bretagna, l’India, il Pakistan e Israele.
Tutti gli altri li puoi considerare stati canaglia...

che mi dici della cavour e della garibaldi?

Fu proprio grazie all'adesione alla nato che l'italia ha superato ogni limitazione in fatto di armamenti.
Inoltre inzialmente per i primi 5 anni di attività la garibaldi è stata l'unica portaerei senza aerei, ma questo per una questione storico/burocratica tutta italiana.

Hooah!!! wrote:trattato di non proliferazione

I trattati rimangono pur sempre nelle mani degli Stati, se uno Stato lo considera carta straccia lo è. Tantissime volte si sono avute violazioni ai trattati seguite da pochissimi clamori, al massimo una sanzione, un processo in un tribunale internazionale ma niente di che. Se violi un trattato, l'importante è che la violazione non rompa più di tanto le balle alle Grandi Potenze ed il gioco è fatto.

Per quanto concerne le testate atomiche italiane, quest'ultime sono state sempre sotto il doppio comando, ovvero sotto gli americani e sotto gli italiani, in pratica avevano una doppia "chiave" per poter essere utilizzate. Credo che quel poco che rimane verrà smantellato o trasportato altrove visto l'impegno di Obama di ridurre gli arsenali atomici.

Stealth_Fox wrote:

Hooah!!! wrote:trattato di non proliferazione

I trattati rimangono pur sempre nelle mani degli Stati, se uno Stato lo considera carta straccia lo è. Tantissime volte si sono avute violazioni ai trattati seguite da pochissimi clamori, al massimo una sanzione, un processo in un tribunale internazionale ma niente di che. Se violi un trattato, l'importante è che la violazione non rompa più di tanto le balle alle Grandi Potenze ed il gioco è fatto.

Per quanto concerne le testate atomiche italiane, quest'ultime sono state sempre sotto il doppio comando, ovvero sotto gli americani e sotto gli italiani, in pratica avevano una doppia "chiave" per poter essere utilizzate. Credo che quel poco che rimane verrà smantellato o trasportato altrove visto l'impegno di Obama di ridurre gli arsenali atomici.

Si questi sono concetti vecchi quanto quelle bombe...
Ora a che servono? Soprattuto valutando il fatto che l'italia autonomamente non implementa alcun sistema di deterrenza nucleare.

Quello che mi chiedo, se un trattato, sostanzialmente difensivo come il patto atlantico, mette in discussione in questo modo la validità di una sovranità nazionale, rende il trattato stesso a mio avviso inefficace.

MI spiego, se l'iran oggi attaccasse l'italia, siamo convinti che i membri di tale "alleanza" condividano tutti una rappresaglia ?
Ai tempi della guerra fredda la domanda non si sarebbe nemmeno posta immagino, ora potrebbe non essere così.