IL TAR RIGETTA IL RICORSO DI SKY

[Stealth_Fox]

Non credo che un aumento del 10% nell'abbonamento sky sia così disastroso come lo si voglia far credere. Del resto credo che tutti coloro che posseggono Sky possano permettersi anche un aumento di tale percentuale. Pagare minimo 30€ al mese per un abbonamento TV significa che non si è proprio in una situazione economica disastrata altrimenti si è stupidi non spendendo tale somma in altri metodi più proficui.

E poi... che non mi vengano, o veniate a dire che c'è il conflitto d'interesse visto che è un aumento in ambito europeo, ed in più anche Mediaset Premium, essendo tv a pagamento, risentirà dell'aumento di tasse.

p.s: io Sky ce l'ho, e non mi pare neanche tanto sta gran qualità, le puntate di Simpsons e Griffin son sempre le solite ripetute all'infinito (infatti è Mediaset che compra le nuove serie), il canale cinema fa letteralmente cagare ed in più hanno anche il coraggio di chiederti soldi per vedere un film decente "sky prima fila" come se non se ne pagasse abbastanza. Gli unici canali decenti sono History Channel e National Geographic. Per il resto... non c'è molto che mi possa interessare.

[TheJackal]

A proposito di Sky... cosa pensate dell'aumento dal 10 al 20% di IVA sull'abbonamento della TV di Murdock?

L'hai detto stesso tu...
Silviuccio aumenta l'IVA -> Murdock aumenta l'abbonamento...

Presto sky avrà un prezzo fuori mercato, nonostante sia una tecnologia superiore, e la plebe comprerà MEDIASET PREMIUM.

Anche perchè tra 4 anni saremo tutti costretti ad usare il digitale terrestre...

[hooah!!!]

E poi... che non mi vengano, o veniate a dire che c'è il conflitto d'interesse visto che è un aumento in ambito europeo, ed in più anche Mediaset Premium, essendo tv a pagamento, risentirà dell'aumento di tasse.

Gli unici canali decenti sono History Channel e National Geographic. Per il resto... non c'è molto che mi possa interessare.

So bene che gli aumenti ci sono anche per Mediaset Premium, ma come ben sai in quel caso stiamo parlando di un abbonamento che costa nettamente di meno, e con un bacino di utenza nettamente inferiore.
Tra i due chi ci perde di più è sky ed essendo la potenziale competitor, Mediaset Premium ci guadagna. Quindi a mio avviso il conflitto di interesse c'è.

Poi per quanto riguarda la qualità... beh non c'è paragone.
Se per i contenuti la differenza può assumere una valenza soggettiva,
per la tecnologia siamo tutti daccordo sulla superiorità di sky su digitale terrestre . vedi l'HDTV

[Stealth_Fox]

E quindi dove sta tutto questo conflitto d'interesse? Se sono due prodotti differenti, perché lo sono (uno offre 5 canali, l'altro centinaia) perché inalberarsi così tanto? Che poi... stiamo ancora qui a discutere quando in realtà è un'attuazione comunitaria. La sinistra si dovrebbe incazzare molto di più per la vicenda Rete4-Italia 7 che è veramente una cosa vergognosa, ah già! Sono stati i primi a non saperla risolvere...

Secondo me, era politicamente più rilevante se si sosteneva che con tale tassazione si colpiva un'azienda che investe in tecnologia e assume migliaia di lavoratori (e qui posso capire le preoccupazioni) anziché fossilizzarsi sul sempre e vetusto "conflitto d'interesse" dato che, Veltroni e gran parte degli esponenti del PD, sono stati sconfessati dal documento firmato l'ottobre 2007 da Prodi.

E' buffo vedere un conflitto d'interesse pure in ambito comunitario, in un accordo firmato dalla parte avversa di Berlusconi

[TheJackal]

dato che, Veltroni e gran parte degli esponenti del PD, sono stati sconfessati dal documento firmato l'ottobre 2007 da Prodi.

Non mi risulta niente del genere e la commissione europea non ha mai chiesto l'aumento dell'iva per sky al 20%. L'unica cosa saltata fuori in quella comunicazione tra prodi e la commissione era il perchè ci fosse un trattamento non equo al riguardo visto che l'iva per sky era del 10% e per tutti gli altri del 20%

[snipershady]

ma perchè una compagnia dovrebbe poter usufruire dell'aliquota iva 10%
e altre no ?

e perchè sky si
ed IO NO ?

Perchè invece di darli a SKY non li danno a Fastweb questi vantaggi
cosi iniziamo a pagare meno Internet ? (bene di prima necessità ormai)

[Stealth_Fox]

dato che, Veltroni e gran parte degli esponenti del PD, sono stati sconfessati dal documento firmato l'ottobre 2007 da Prodi.

Non mi risulta niente del genere e la commissione europea non ha mai chiesto l'aumento dell'iva per sky al 20%. L'unica cosa saltata fuori in quella comunicazione tra prodi e la commissione era il perchè ci fosse un trattamento non equo al riguardo visto che l'iva per sky era del 10% e per tutti gli altri del 20%

MONITO DALLA UE - Dalla Ue arriva una precisazione sul caso: «Se le autorità italiane avessero insistito nel non cambiare le aliquote Iva sulla tv a pagamento - ha fatto sapere Maria Assimakopoulou, portavoce del Commissario Ue alla Fiscalità Laszlo Kovacs - la commissione Ue avrebbe dovuto aprire una procedura di infrazione. Ma nel momento in cui le autorità italiane informano di avervi riposto rimedio con decisioni adeguate, il caso è chiuso». La portavoce ha ricordato che Bruxelles, in seguito a un reclamo ricevuto nell'aprile 2007, ha inviato una lettera all'Italia per porre in rilievo il tasso diverso di Iva, in alcuni casi al 10%, in altri al 20%. «Nella direttiva Ue sull'Iva c'è un allegato che dice che si può applicare un'aliquota ridotta per le tv satellitari, ma devono essere applicate le stesse aliquote per gli stessi tipi di servizi. L'aliquota andava perciò resa uguale per tutti. Quindi il governo italiano doveva decidere se tutti al 10% o tutti al 20%: è il Paese che decide». Roma aveva dunque riconosciuto, ha proseguito, che «tale differenziazione dell'aliquota non era in linea con le norme Ue e si era impegnata ad allinearlo». Il governo Berlusconi l'ha allineata al rialzo ma poteva, come evidenzia l'Ue, prendere la decisione opposta e allinearla al ribasso. La portavoce a chi chiedeva chi avesse presentato il reclamo all'Ue in seguito al quale è stato aperto il dossier, non ha voluto rispondere: «Non possiamo dire chi ha presentato il ricorso». Fonti Ue concordanti riferiscono che l'esposto è stato presentato da Mediaset.

L'IVA è stata aumentata per poter avere anche introiti adeguati per social card et alia e ci si lamenta

Se l'IVA fosse stata diminuita a Mediaset? Del resto l'Unione Europea ha chiesto un allineamento paritario per tutte le aziende che forniscono lo stesso tipo di servizio, quindi anche Mediaset Premium. Se si fosse abbassata l'IVA per Mediaset che avrebbe detto la sinistra? Cioè... io non capisco come non faccia a rendersi conto che è ridicola.

Ah... sia chiaro, non mi veniate a dire che siccome Mediaset aveva fatto ricorso è tutto un intrallazzo tra governo e UE che vi rido in faccia. Se, puta caso, vi venisse tale dubbio, andatevi a leggere come viene composta la Commissione e che compiti ha. Se il diritto comunitario esiste ed in alcuni campi sostituisce quello nazionale non rifatevela con Berlusconi, visto che apparteniamo alla CEE dal 1957 (forse il nonno di Berlusconi aveva architettato tutto quanto).

Sembra ci sia un fenomeno favoloso in Italia descritto da Hofstadter per gli USA e i grandi avvenimenti storici (quindi io lo leggo in chiave, sia chiaro ), vi è uno "Stile paranoico nella politica italiana", tale studioso sostiene che individui e gruppi sociali che si sentivano impotenti, esclusi, senza voce, tendevano a spiegare eventi che li travolgevano come il prodotto delle decisioni di piccoli gruppi segreti, ostili e onnipotenti. Ecco, suppongo che tale concetto si possa per alcune parti ricollegare a Berlusconi ed agli antiberlusconiani.

Il bello è che qui in Italia siamo così DEFICIENTI da discutere di un aumento del 10% di IVA su abbonamenti a tv private, quindi beni non di prima necessità, anziché spostare l'obbiettivo su questioni strategiche come energia, ecologia, industria. Siamo un popolo di CAPRE. Il mondo è in piena recessione e noi ci lamentiamo dell'aumento d'IVA a Sky.

[snipershady]

Il bello è che qui in Italia siamo così DEFICIENTI da discutere di un aumento del 10% di IVA su abbonamenti a tv private, quindi beni non di prima necessità, anziché spostare l'obbiettivo su questioni strategiche come energia, ecologia, industria. Siamo un popolo di CAPRE. Il mondo è in piena recessione e noi ci lamentiamo dell'aumento d'IVA a Sky

stealth,
quale miglior mezzo per screditare il tuo avversario se non aizzando le folle con falsa e forviante propaganda ?

[TheJackal]

Io non lo so se sia giusto o meno quello che c'era prima, cioè l'IVA agevolata sulle Pay TV.
Non so quindi se sia giusto o non sia giusto il fatto di raddoppiarla e portarla al 20%.
Sicuramente è un dibattito ozioso, perché potrebbe essere giusto come non essere giusto in un altro Paese dove a decidere questo aumento è un governo che non possiede televisioni, invece noi abbiamo un Presidente del Consiglio che possiede televisioni che, guarda caso, sono le uniche che non pagano la crisi.
La crisi la paga la Rai col blocco del canone, la crisi la paga Sky col raddoppio dell'Iva.
L'unico che non paga mai niente è Mediaset, che Berlusconi possiede. E fosse il primo provvedimento favorevole a Mediaset uno potrebbe dire "vabbè, in quindici anni...".
No, è l'ennesimo provvedimento favorevole a Mediaset che gode di trattamenti privilegiati dal Parlamento da quando è nata, da trent'anni: dall'inizio degli anni Ottanta.

[Stealth_Fox]

Questa è una propria opinione, non porti neanche fonti e dati CERTI che equivale a dire che Cristo è morto dal sonno.

Ed in più è un'opinione sbagliata perché non prende in considerazione le più basilari leggi del mercato.

Mediaset basa il suo guadagno principalmente sulle entrate pubblicitarie e, da poco tempo, sulla paytv tramite digitale terrestre. Trovandoci in tempo di crisi le entrate pubblicitarie diminuiranno certamente (non guadagnando più ciò che guadagnavano prima le aziende, queste saranno meno incentivate ad investire in pubblicità, visto e considerato che vi è anche una diminuzione della domanda da parte dei consumatori), in più vi sarà una flessione della domanda di abbonamenti a Mediaset Premium dovuti all'aumento di tassazione e alla crisi in corso.

Per questo mi pare che l'analisi sia totalmente di parte e non prenda in considerazione neanche le leggi più semplici del mercato. Tutto ciò per quanto concerne il presente. Se poi si parla di Europa 7 (già citata, in malo modo chiamandola Italia 7, da me precedentemente) è un altro discorso, ma qui mi pare che ci si basi solo su retorica, ideologia e nessun dato empirico alla mano.



Non me ne vogliate...



p.s: in più c'è da dire che se al governo c'è un signore che ha molti mezzi di comunicazione lo si deve anche alla sinistra (avendo governato per un po' di anni e non avendo trovato mai soluzione a questo) e poi, questo lo aggiungo io, come fa un governo a dire "te cittadino non puoi concorrere alle cariche pubbliche poiché possiede tali attività per cui o le vendi o non partecipi"? Come si fa? Ci rendiamo conto che va contro il principio di democrazia? Ricordatevi che pure il sindaco di New York è un grande imprenditore ed è una delle persone più ricche al mondo però è lì e governa. Questa è democrazia. Altrimenti vi sarebbe una discriminazione alla rovescia: "tu sei ricco quindi non puoi partecipare alla vita politica".

[snipershady]

be...
arnold schwarzenegger è governatore della california !!

Alto, bello, muscoloso e anche abbronzato

E ribadisco il concetto
"non mi sembra che mediaset abbia mai chiesto soldi a nessun cittadino per andare avanti"
se vuoi vederla... la vedi gratis
se non vuoi vederla... nessuno ti obbliga a pagare qualcosa

a dispetto di SKY, RAI (non parliamo della truffa del canone rai, che vado in bestia), mediaset premium
e prima ancora TELE+ e STREAM

[TheJackal]

ah giusto, non ho citato l'autore... é Marco Travaglio, un buffone qualunque... visto che ci sono riporto il resto visto che scrivo le cose di cui non ci sono le fonti

Si cominciò con i famosi decreti Berlusconi varati da Craxi per neutralizzare le ordinanze dei pretori che impedivano la trasmissione in interconnessione, cioè in contemporanea su tutte le reti regionali del network Italia 1, Rete4, Canale5.
Si proseguì con il secondo decreto Berlusconi quando il primo non fu convertito in legge. Era il periodo, tra l'altro, in cui le leggi Berlusconi si chiamavano così soltanto dal nome del beneficiario, adesso si chiamano così anche dal nome del loro autore: abbiamo completato l'opera, all'epoca l'autore era Craxi.
Abbiamo proseguito con la legge Mammì, che ha di fatto fotografato come una Polaroid il trust: quante televisioni ha Berlusconi? Tre? Perfetto: il limite antitrust è tre televisioni.
Poi abbiamo avuto la discesa in campo del Cavaliere quando Craxi e gli amici suoi non potevano più fargli le leggi e quindi ha deciso di farsele lui, personalmente, scrivendo direttamente a mano sulla Gazzetta Ufficiale.
Così siamo arrivati al 1994 quando fu varata la legge Tremonti che defiscalizzava gli utili reinvestiti.
Berlusconi e Fininvest fecero passare per utili reinvestiti, per nuovi investimenti, l'acquisto di film dall'America, che in realtà erano roba vecchia e non erano nulla di investimento reale, e poi si fecero da soli un'interpretazione che consentiva di fare questa operazione per risparmiare tasse.
[...]
Dopo la legge Tremonti, abbiamo scoperto oggi che "nel 1995 si decise di abbattere l'IVA per le Pay TV".
Già, ma in quel periodo Berlusconi possedeva ancora una quota di Pay TV: c'era Tele+ e Berlusconi si era liberato della quota di maggioranza perché la legge Mammì gli vietava di possedere più del 10% di Tele+.
E a chi aveva dato queste quote? Le aveva date a una serie di suoi prestanome a cominciare dall'immobiliarista Della Valle, nulla a che vedere con Della Valle Diego, quello della Fiorentina e delle Tods.
Quindi, se dicono così, vuol dire che si erano fatti una legge già all'epoca.
In realtà è difficile che quella legge l'avesse fatta Berlusconi, perché nel 1995 Berlusconi non governava più.
Governava Lamberto Dini, e il ministro delle Poste e delle comunicazioni, però, era l'avvocato Gambino, ex avvocato di Sindona che aveva anche tutelato gli interessi della Fininvest in una serie di cause.
Dopodiché abbiamo avuto, nel 1996, la quotazione in borsa di Mediaset. Poi si è scoperto che, secondo la procura di Milano, Mediaset in quel periodo già presentava bilanci falsi e presentò, quindi, prospetti falsi a proposito di certe sue società estere che sfuggivano al consolidato e che quindi fu quotata in borsa sulla base di un prospetto falso, anche se la Consob come al solito dormiva e il ministero del Tesoro pure.
Poi abbiamo avuto tutto lo scandalo televisivo con le ripetute sentenze della Corte Costituzionale che hanno imposto di mandare Rete4 sul satellite e che non sono mai state rispettate dal Parlamento, che non le ha mai tradotte in legge.
Anzi ha tradotto in legge continue proroghe per consentire a una rete abusiva di continuare a trasmettere sul terrestre anche senza la concessione: in proroga eterna.
Nel frattempo abbiamo avuto altri provvedimenti incredibili, come quelli sull'editoria scolastica che naturalmente va a vantaggio di Mondadori, che è di proprietà di Berlusconi anche se lui la controlla dal 1990 in virtù di una sentenza comprata da Previti con soldi della Fininvest estera.
Mondadori è leader anche, ovviamente, nell'editoria libraria scolastica.
Poi abbiamo avuto addirittura tre provvedimenti con cui si davano incentivi di Stato a chi comprava i decoder per il digitale terrestre - di Mediaset Premium ovviamente.
Decoder doppiamente in conflitto di interessi. Perché? Perché lo Stato aiutava i cittadini a comprare i decoder per dimostrare che tutta l'Italia era ormai illuminata dal digitale terrestre, mentre non era vero.
Lo Stato diceva: "comprateli che tanto ve ne paghiamo noi una bella quota" - "noi", poi, siamo sempre noi cittadini, lo Stato - e in più si è scoperto anche che una buona parte di quei decoder li produceva un'azienda di cui era azionista Paolo Berlusconi.

[snipershady]

Ah visto che hai citato il sindaco di new york, sai vero che li la gente non può essere rieletta per più di due volte... non come da noi che abbiamo gente in parlamento che ci abboffa la guallera da trent'anni e non si schioda finchè non creperà di vecchiaia.

eh
qui ti do ragione !!

da noi non c'è ricambio generazionale.
Anche per questo aumentano gli attriti tra l'una e l'altra fazione

[TheJackal]

Ah visto che hai citato il sindaco di new york, sai vero che li la gente non può essere rieletta per più di due volte... non come da noi che abbiamo gente in parlamento che ci abboffa la guallera da trent'anni e non si schioda finchè non creperà di vecchiaia.


edit: anche se leggo che nel caso di Bloomberg gli sarà concesso di candidarsi per la terza...



e cmq fottesega... ormai è tutto un magna magna: destra, sinistra, centro... è tutto un cumulo di merdaccia che andrebbe spalato via prima possibile

[Stealth_Fox]

A parte che Travaglio non mi sembra una fonte molto neutrale...

Ma parliamo d'altro, voi... con tutta sincerità... cosa avreste fatto al loro posto? Perché qui si parla si parla, si sta solo a sparare a zero sull'operato altrui ma non viene mai data un'alternativa...

Cosa avreste fatto? Alzato del 10% l'IVA a Sky o abbassato del 10% l'IVA di Mediaset (visto che sono le uniche due soluzioni possibili)? E cosa avreste detto se Berlusconi abbassava del 10% le tasse a Mediaset?


Considerate che è stato appena varato un provvedimento per garantire 40€ al mese alle persone meno abbienti (e ciò, ovviamente, costa) e che, essendo in recessione tecnica l'intera economia italiana, le entrate derivanti dai redditi saranno minori rispetto gli anni passati. Cosa avreste fatto? Alzato o abbassato?

Qui si sta solo sparando su Berlusconi, non si sta prendendo in considerazione il provvedimento. A me Berlusconi non sta tanto a genio (basta vedere il topic su Obama) però qui è inattaccabile, non c'è nulla da dire.


p.s: vediamo di non sfociare nell'utopico e sulla morale e l'etica della politica italiana. Si sta parlando di Sky, non di come dovrebbe essere il sistema politico italiano (e per questo si potrebbe aprire un altro topic di discussione).