-
- Snipershady
Thu May 15, 2008 1:19 am
Vista 64... perchè no ! (Vista64_sp1 vs XP32_sp3)
Premessa
In principio, all'esordio di Windows Vista, il Gap prestazionale tra il vecchio sistema operativo Msoft (windowsXP) e il nuovo (Vista) era gigantesco.
Molto era dovuto alla mancata, o cmq non perfetta, ottimizzazione dei singoli drivers delle periferiche (Ati, nVidia e gli stessi drivers dei vari produttori di chipset).
Son passati vari mesi dal rilascio di Vista e da qualche giorno ormai è stato reso disponibile il primo Service_Pack ufficiale Microsoft; nel corso del tempo i vari produttori di hardware hanno sviluppato ottimi drivers ottimizzati per Vista e visto che i giochi di moderna generazione sono studiati per funzionare con le DirectX10, implementate solo ed esclusivamente in questo OS, la necessità di migrare al nuovo Sistema Operativo MSoft si fa sentire, ma non tutti forse possono permetterselo.
Uno dei problemi fondamentali di WindowsVista è il grande utilizzo che fa di memoria RAM.
WindowsXP Professional SP3, appena installato e senza avviare altri programmi in esecuzione automatica, occupa circa 200-250Mb di Ram (dipende dalla configurazione hardware e dai relativi drivers necessari al funzionamento dello stesso)
WndowsVista HomePremium SP1, nelle stesse condizioni, supera in grande stile il quantitativo di memoria utilizzato dal fratello anziano, raggiungendo un utilizzo di memoria di circa 800-900Mb di Ram fino ad oltre 1Gb attivando l'interfaccia Grafica AERO.
Perche Windows 64 e non 32bit ?
WindowsVista 32bit e WindowsXP 32bit si sa,
non supportano oltre 4Gb di Memoria, addirittura limitandone la quantità disponibile a 3,56Gb.
Per definizione un processore a 32-bit usa 32 bits come riferimento di allocazione di ogni singolo byte di memoria
2^32 (2 Elevato alla 32esima) = 4 294 967 296 (4.2 Miliardi ), il che significa che una assegnazione di memoria a 32bits può avere come riferimento solo 4.2miliardi di locazioni (4Gb).
Per i sistemi windows a 32 bit quindi, ogni applicazione ha virtualmente i suoi 4Gb di memoria disponibili.
Questi 4Gb però vengono divisi in 2 parti, con 2Gb dedicati all'utilizzo del Kernel, e i 2Gb restanti dedicati alle altre applicazioni. Ogni applicazione ha i suoi 2Gb di ram disponibili, ma tutte le applicazioni devono condividere gli stessi 2 Gb di memoria utilizzata dal kernel.
Grazie ad una modifica del file di BOOT di window, o meglio ancora ad una patch recentemente rilasciata da Microsoft, ed insita nel SP1 di Vista32Bit è possibile abilitare il PAE (Physical Address Extension) che permette di aggiungere 4-Bit alle possibilità di allocazione, nel caso si disponga di una CPU a 64Bit (Tutti gli Intel Core2Duo con estensione EM64T e gli Athlon 64 e Phenom ).
(E' necessario abilitare dal BIOS della propria main board la funzione MEMORY REMAP, per poter usufruire del PAE )
Tecnicamente si arriva quindi a supportare
2^36 = 68 719 476 736 (68Miliardi = 64Gb ).
Resta il fatto però che le CPU a 32Bit e le applicazioni a 32bit continueranno a poter usufruire di 2Gb di memoria alla volta.
Vista 32 e XP 32 potranno, grazie al PAE, rendere visibili gli interi 4Gb di ram installati, ma ne riserveranno sempre 2 al Kernel (che resta a 32Bit) (perchè di certo una modifica del Boot.ini non ricompila il kernel a 36bit )
Inoltre resta cmq 4Gb il limite di memoria gestibile da Windows XP32bit (non ho provato con vista 32bit ad installarne 8, ma mi riprometto di farlo)
Le versioni di Vista 64Bit, che potrebbero supportare fino a 2^64 = 18.446.744.073.709.551.616 ( Non so... ma davvero una quantità tanto oltre il TERAbyte
), per una limitazione imposta gestiscono rispettivamente:
* Vista Basic: 8 GB
* Vista Home Premium: 16 GB
* Vista Business/Enterprise/Ultimate: 128+ GB
Ecco quindi che rispondo alla domanda posta in alto:
Con i prezzi delle memorie diventati ormai accessibilissimi a chiunque, e con applicazioni e giochi che sempre più frequentemente utilizzano quantitativi di memoria superiori ai 2Gb di Memoria, installare 4 o più Gb di Ram è diventato obbligatorio, per l'hardcore gamer in special modo.
Per chi non è abituato a vedere saturare il limite di memoria fisico del proprio pc, per chi non è abituato a sentire l'hard disk frullare per creare file di swap, 3 Gb di Ram sono davvero un quantitativo limitato.
Giochi vecchi come America'sArmy che, sotto windows Xp arrivano ad occupare meno di 1Gb di Ram (Memoria Totale utilizzata ), su WinVista fanno superare tranquillamente la soglia dei 2Gb.
Giochi molto più moderni, come "assassin creed", fanno superare in abbondanza i 2.7-3Gb di Memoria utlizzati.
Configurazione delle Memorie in Dual Channel
Per poter usufruire di una configurazione delle memorie in Dual Channel (128 bit) è obbligatorio montare banchi di memoria uguali ed in numero pari.
Una configurazione DualChannel standard potrebbe essere per esempio
1Gb + 1Gb = 2Gb
512Mb + 512Mb = 1Gb
Quindi è possibile installare su una macchina, con windows Vista o XP 3Gb di Memoria e mantenere il supporto al Dual Channel. Senza porsi il problema del PAE e del limite dell'OS.
E' consigliabilissimo però utilizzare moduli di memoria identici per tutti e 4 gli SLOT utilizzati. Quindi, la configurazione ottimale è sempre e cmq
1Gb + 1Gb + 1Gb + 1Gb = 4Gb
oppure
2Gb + 2Gb = 4Gb
ed è consigliabile quindi evitare combinazioni "ibride". (Considerando poi il bassissimo costo dei moduli di memoria da 1Gb, montarne 2x512 sembra davvero non avere senso! )
CONFIGURAZIONE E TESTS
Ho effettuato dei Test su una macchina considerata di "fascia Media" o addirittura da un HardGamer, potrebbe essere considerata di fascia "bassa".
Configurazione Hardware:
-CPU Amd Athlon X2-4800 AM2
-Chipset AMD 430
-2Gb di Memoria Ram, Kingmax PC800
-Scheda Video Ati Radeon 3870 Sapphire 512Mb - GDDR3
-Creative XFI Platinum Edition
CPUZ 1.45 Report
Drivers Installati:
WinXP
-Chipset 6.86_nforce_win2kxp_international_whql
-Microsoft .NET 3.5
-ATI Catalyst 8.4 + Catalyst Control Center
-CPU AMD Drivers 1.3.2.0053
-Creative SBXF_PCDRV_LB_2_15_0006 Webupdate 5
WindowsVista 64
-Chipset 15.01_nforce_winvista_64bit_international
-Ati Catalyst 8.4_64bit + Catalyst Control Center 64bit
-Creative SBXF_PCDRV_LB_2_15_0006 Webupdate 5
Perchè una configurazione non da hard gamer?
L'obbiettivo fondamentale di questi test è
-verificare se e quanto vale la pena passare a WindowsVista
-verificare se la versione 64bit ha incompatibilità con i software più frequentemente utilizzati e di moderna concezione.
-verificare se il GAP prestazionale tra Xp e Vista è stato colmato
-verificare se, a condizioni limite (2Gb di Ram per Vista sono davvero una condizione limite) si possono riscontrare vantaggi o svantaggi tangibili.
(dove per tangibili intendo, che possono essere avvertiti dall'utente e non solo da un Punteggio su un benchmark)
Il primo Test che ho effettuato è stato installare
7Zip e effettuare il Benchmark integrato in modalità 2Mb e 32Mb
Lo scopo era verificare se, l'interfaccia Aero attivata e il grosso quantitativo di memoria utilizzato, interferivano in qualche modo sulla potenza di calcolo della macchina.
Versione del software
7-Zip 4.58 Beta
Come si evince dai Benchmark, non c'è nessuna differenza prestazionale tra l'uno e l'altro OS.
(e non sono i 20, 30 MIPS a far la differenza, perchè spesso i valori cambiano in base ai servizi in background attivi o in attivazione )
Il secondo test che ho fatto è stato catturare un file Video con Fraps 2.9.4
Avviato America'sArmy ho registrato un Video fino ad ottenere un file delle dimensioni 845 MB (886.354.160 byte)
Quindi ho utilizzato VirtualDub e il codec Microsoft RLE1 (impostazioni di default) per comprimerlo.
E qui, gia si iniziano a notare le prime differenze...
Per quanto concerne la versione 32Bit... c'è una lievissima differenza, queta volta a favore di vista 64, ma....2 secondi su oltre 4 Minuti, non sono nulla.
Il reale vantaggio si nota utilizzando la versione di VirtualDub 64Bit.
Perchè è stato utilizzato un codec MicrosoftRLE1 ?
Ovvio! Perchè è uno dei codec disponibili sia per la versione 32 che 64 bit !
(Xvid e DiVx non hanno versioni native 64Bit e se ne hanno... io non le ho trovate! )
-VirtualDub-1.8.0
-VirtualDub-1.8.0-AMD64
Unreal Tournament Benchmark
Veniamo a questo punto, alle prestazioni "in game"
e quale miglior test, per noi giocatori di America'sArmy se non UnrealTournament 3 ?
Inoltre il test con UT3 è ideale per comparare le prestazioni XP vs Vista64, in quanto viene renderizzato con DX9, evitando di creare divari grafici, e quindi prestazionali, tra l'uno e l'altro OS.
Software utilizzato per il TEST
UT3 Benc 2.10
Risoluzione 1280x1024
12 Bot
60Secondi
NO SOUND
Come evidenziato, le prestazioni dei 2 sistemi sono praticamente uguali.
Ovviamente stiamo parlando di MEDIA FPS. Quindi è impossibile ottenere GLI stessi valori. Ma un occhio attento può capire che praticamente non ci sono differneze.
Test XP32
Global-FlyThrough-PC
Global-FPS-PC
Test Vista64
Global-FlyThrough-PC
Global-FPS-PC
Call 0f Duty 4 - Modern Warfare + Patch V1.5
Risoluzione 1024x768
HZ 60
Antialiasing 4x
Vsynk NO
SLI NO
Ombre SI
Mappa Speculare SI
Profondità di campo SI
Luminescenza SI
Numero Luci Dinamiche NORMALE
Arrotondamento Fumo SI
RagDoll SI
Impatto Proiettili SI
Dettagli Modelli Norm
Dettagli Acqua Norm
Numero Cadaveri Medio
Giocando tutto il prologo e la prima missione, utilizzando FRAPS 2.9.4 in modalità BENCHMARK ho ottenuto i seguenti risultati.
Considerando che TUTTI i test con WindowsVista64 son stati effettuati con interfaccia AERO attiva.
Conclusione:
Vista 64 ?
Why Not ?
Difetti:
-Ci vogliono almeno 2Gb di Ram per non avere rallentamenti (fortemente consigliati 4)
-L'interfaccia AERO è decisamente gradevole da vedere, ma per chi è abituato a vedere le finestre SKIZZARE... è consigliabile disabilitarla.
-Alcune periferiche datate potrebbero non essere compatibili con questo OS. Il mio Mouse MX510 non è supportato da Vista64 e Logitech attualmente non sviluppa drivers per l'OS a 64Bit. (Tavolette Grafiche, scanner, webcam. Verificate, presso il sito del produttore hardware, che siano compatibili con Vista64)
Pregi:
-Supporto nativo ed esclusivo delle DirectX 10
-Tutti i software a 64bit, Kernel compreso, hanno un burst prestazionale notevole rispetto alle versioni speculari a 32bit
-A parità di configurazione Hardware, il GAP prestazionale sembra essere stato annientato tra i 2 OS. In alcuni casi, nonostante il vasto utilizzo di Ram, il sistema Vista sembra essere più fluido di XP.
Fortemente sconsigliato se disponete di CPU a 32Bit e/o meno di 2Gb di Ram.
Fortemente consigliato l'utilizzo di una PenDrive da 2 o più Gb per attivare e sfruttare la funzione ReadyBoost.
A breve altri test....
Premessa
In principio, all'esordio di Windows Vista, il Gap prestazionale tra il vecchio sistema operativo Msoft (windowsXP) e il nuovo (Vista) era gigantesco.
Molto era dovuto alla mancata, o cmq non perfetta, ottimizzazione dei singoli drivers delle periferiche (Ati, nVidia e gli stessi drivers dei vari produttori di chipset).
Son passati vari mesi dal rilascio di Vista e da qualche giorno ormai è stato reso disponibile il primo Service_Pack ufficiale Microsoft; nel corso del tempo i vari produttori di hardware hanno sviluppato ottimi drivers ottimizzati per Vista e visto che i giochi di moderna generazione sono studiati per funzionare con le DirectX10, implementate solo ed esclusivamente in questo OS, la necessità di migrare al nuovo Sistema Operativo MSoft si fa sentire, ma non tutti forse possono permetterselo.
Uno dei problemi fondamentali di WindowsVista è il grande utilizzo che fa di memoria RAM.
WindowsXP Professional SP3, appena installato e senza avviare altri programmi in esecuzione automatica, occupa circa 200-250Mb di Ram (dipende dalla configurazione hardware e dai relativi drivers necessari al funzionamento dello stesso)
WndowsVista HomePremium SP1, nelle stesse condizioni, supera in grande stile il quantitativo di memoria utilizzato dal fratello anziano, raggiungendo un utilizzo di memoria di circa 800-900Mb di Ram fino ad oltre 1Gb attivando l'interfaccia Grafica AERO.
Perche Windows 64 e non 32bit ?
WindowsVista 32bit e WindowsXP 32bit si sa,
non supportano oltre 4Gb di Memoria, addirittura limitandone la quantità disponibile a 3,56Gb.
Per definizione un processore a 32-bit usa 32 bits come riferimento di allocazione di ogni singolo byte di memoria
2^32 (2 Elevato alla 32esima) = 4 294 967 296 (4.2 Miliardi ), il che significa che una assegnazione di memoria a 32bits può avere come riferimento solo 4.2miliardi di locazioni (4Gb).
Per i sistemi windows a 32 bit quindi, ogni applicazione ha virtualmente i suoi 4Gb di memoria disponibili.
Questi 4Gb però vengono divisi in 2 parti, con 2Gb dedicati all'utilizzo del Kernel, e i 2Gb restanti dedicati alle altre applicazioni. Ogni applicazione ha i suoi 2Gb di ram disponibili, ma tutte le applicazioni devono condividere gli stessi 2 Gb di memoria utilizzata dal kernel.
Grazie ad una modifica del file di BOOT di window, o meglio ancora ad una patch recentemente rilasciata da Microsoft, ed insita nel SP1 di Vista32Bit è possibile abilitare il PAE (Physical Address Extension) che permette di aggiungere 4-Bit alle possibilità di allocazione, nel caso si disponga di una CPU a 64Bit (Tutti gli Intel Core2Duo con estensione EM64T e gli Athlon 64 e Phenom ).
(E' necessario abilitare dal BIOS della propria main board la funzione MEMORY REMAP, per poter usufruire del PAE )
Tecnicamente si arriva quindi a supportare
2^36 = 68 719 476 736 (68Miliardi = 64Gb ).
Resta il fatto però che le CPU a 32Bit e le applicazioni a 32bit continueranno a poter usufruire di 2Gb di memoria alla volta.
Vista 32 e XP 32 potranno, grazie al PAE, rendere visibili gli interi 4Gb di ram installati, ma ne riserveranno sempre 2 al Kernel (che resta a 32Bit) (perchè di certo una modifica del Boot.ini non ricompila il kernel a 36bit )
Inoltre resta cmq 4Gb il limite di memoria gestibile da Windows XP32bit (non ho provato con vista 32bit ad installarne 8, ma mi riprometto di farlo)
Le versioni di Vista 64Bit, che potrebbero supportare fino a 2^64 = 18.446.744.073.709.551.616 ( Non so... ma davvero una quantità tanto oltre il TERAbyte
), per una limitazione imposta gestiscono rispettivamente:* Vista Basic: 8 GB
* Vista Home Premium: 16 GB
* Vista Business/Enterprise/Ultimate: 128+ GB
Ecco quindi che rispondo alla domanda posta in alto:
Con i prezzi delle memorie diventati ormai accessibilissimi a chiunque, e con applicazioni e giochi che sempre più frequentemente utilizzano quantitativi di memoria superiori ai 2Gb di Memoria, installare 4 o più Gb di Ram è diventato obbligatorio, per l'hardcore gamer in special modo.
Per chi non è abituato a vedere saturare il limite di memoria fisico del proprio pc, per chi non è abituato a sentire l'hard disk frullare per creare file di swap, 3 Gb di Ram sono davvero un quantitativo limitato.
Giochi vecchi come America'sArmy che, sotto windows Xp arrivano ad occupare meno di 1Gb di Ram (Memoria Totale utilizzata ), su WinVista fanno superare tranquillamente la soglia dei 2Gb.
Giochi molto più moderni, come "assassin creed", fanno superare in abbondanza i 2.7-3Gb di Memoria utlizzati.
Configurazione delle Memorie in Dual Channel
Per poter usufruire di una configurazione delle memorie in Dual Channel (128 bit) è obbligatorio montare banchi di memoria uguali ed in numero pari.
Una configurazione DualChannel standard potrebbe essere per esempio
1Gb + 1Gb = 2Gb
512Mb + 512Mb = 1Gb
Quindi è possibile installare su una macchina, con windows Vista o XP 3Gb di Memoria e mantenere il supporto al Dual Channel. Senza porsi il problema del PAE e del limite dell'OS.
E' consigliabilissimo però utilizzare moduli di memoria identici per tutti e 4 gli SLOT utilizzati. Quindi, la configurazione ottimale è sempre e cmq
1Gb + 1Gb + 1Gb + 1Gb = 4Gb
oppure
2Gb + 2Gb = 4Gb
ed è consigliabile quindi evitare combinazioni "ibride". (Considerando poi il bassissimo costo dei moduli di memoria da 1Gb, montarne 2x512 sembra davvero non avere senso! )
CONFIGURAZIONE E TESTS
Ho effettuato dei Test su una macchina considerata di "fascia Media" o addirittura da un HardGamer, potrebbe essere considerata di fascia "bassa".
Configurazione Hardware:
-CPU Amd Athlon X2-4800 AM2
-Chipset AMD 430
-2Gb di Memoria Ram, Kingmax PC800
-Scheda Video Ati Radeon 3870 Sapphire 512Mb - GDDR3
-Creative XFI Platinum Edition
CPUZ 1.45 Report
Drivers Installati:
WinXP
-Chipset 6.86_nforce_win2kxp_international_whql
-Microsoft .NET 3.5
-ATI Catalyst 8.4 + Catalyst Control Center
-CPU AMD Drivers 1.3.2.0053
-Creative SBXF_PCDRV_LB_2_15_0006 Webupdate 5
WindowsVista 64
-Chipset 15.01_nforce_winvista_64bit_international
-Ati Catalyst 8.4_64bit + Catalyst Control Center 64bit
-Creative SBXF_PCDRV_LB_2_15_0006 Webupdate 5
Perchè una configurazione non da hard gamer?
L'obbiettivo fondamentale di questi test è
-verificare se e quanto vale la pena passare a WindowsVista
-verificare se la versione 64bit ha incompatibilità con i software più frequentemente utilizzati e di moderna concezione.
-verificare se il GAP prestazionale tra Xp e Vista è stato colmato
-verificare se, a condizioni limite (2Gb di Ram per Vista sono davvero una condizione limite) si possono riscontrare vantaggi o svantaggi tangibili.
(dove per tangibili intendo, che possono essere avvertiti dall'utente e non solo da un Punteggio su un benchmark)
Il primo Test che ho effettuato è stato installare
7Zip e effettuare il Benchmark integrato in modalità 2Mb e 32Mb
Lo scopo era verificare se, l'interfaccia Aero attivata e il grosso quantitativo di memoria utilizzato, interferivano in qualche modo sulla potenza di calcolo della macchina.
Versione del software
7-Zip 4.58 Beta
Come si evince dai Benchmark, non c'è nessuna differenza prestazionale tra l'uno e l'altro OS.
(e non sono i 20, 30 MIPS a far la differenza, perchè spesso i valori cambiano in base ai servizi in background attivi o in attivazione )
Il secondo test che ho fatto è stato catturare un file Video con Fraps 2.9.4
Avviato America'sArmy ho registrato un Video fino ad ottenere un file delle dimensioni 845 MB (886.354.160 byte)
Quindi ho utilizzato VirtualDub e il codec Microsoft RLE1 (impostazioni di default) per comprimerlo.
E qui, gia si iniziano a notare le prime differenze...
Per quanto concerne la versione 32Bit... c'è una lievissima differenza, queta volta a favore di vista 64, ma....2 secondi su oltre 4 Minuti, non sono nulla.
Il reale vantaggio si nota utilizzando la versione di VirtualDub 64Bit.
Perchè è stato utilizzato un codec MicrosoftRLE1 ?
Ovvio! Perchè è uno dei codec disponibili sia per la versione 32 che 64 bit !
(Xvid e DiVx non hanno versioni native 64Bit e se ne hanno... io non le ho trovate! )
-VirtualDub-1.8.0
-VirtualDub-1.8.0-AMD64
Unreal Tournament Benchmark
Veniamo a questo punto, alle prestazioni "in game"
e quale miglior test, per noi giocatori di America'sArmy se non UnrealTournament 3 ?
Inoltre il test con UT3 è ideale per comparare le prestazioni XP vs Vista64, in quanto viene renderizzato con DX9, evitando di creare divari grafici, e quindi prestazionali, tra l'uno e l'altro OS.
Software utilizzato per il TEST
UT3 Benc 2.10
Risoluzione 1280x1024
12 Bot
60Secondi
NO SOUND
Come evidenziato, le prestazioni dei 2 sistemi sono praticamente uguali.
Ovviamente stiamo parlando di MEDIA FPS. Quindi è impossibile ottenere GLI stessi valori. Ma un occhio attento può capire che praticamente non ci sono differneze.
Test XP32
Global-FlyThrough-PC
Global-FPS-PC
Test Vista64
Global-FlyThrough-PC
Global-FPS-PC
Call 0f Duty 4 - Modern Warfare + Patch V1.5
Risoluzione 1024x768
HZ 60
Antialiasing 4x
Vsynk NO
SLI NO
Ombre SI
Mappa Speculare SI
Profondità di campo SI
Luminescenza SI
Numero Luci Dinamiche NORMALE
Arrotondamento Fumo SI
RagDoll SI
Impatto Proiettili SI
Dettagli Modelli Norm
Dettagli Acqua Norm
Numero Cadaveri Medio
Giocando tutto il prologo e la prima missione, utilizzando FRAPS 2.9.4 in modalità BENCHMARK ho ottenuto i seguenti risultati.
Considerando che TUTTI i test con WindowsVista64 son stati effettuati con interfaccia AERO attiva.
Conclusione:
Vista 64 ?
Why Not ?
Difetti:
-Ci vogliono almeno 2Gb di Ram per non avere rallentamenti (fortemente consigliati 4)
-L'interfaccia AERO è decisamente gradevole da vedere, ma per chi è abituato a vedere le finestre SKIZZARE... è consigliabile disabilitarla.
-Alcune periferiche datate potrebbero non essere compatibili con questo OS. Il mio Mouse MX510 non è supportato da Vista64 e Logitech attualmente non sviluppa drivers per l'OS a 64Bit. (Tavolette Grafiche, scanner, webcam. Verificate, presso il sito del produttore hardware, che siano compatibili con Vista64)
Pregi:
-Supporto nativo ed esclusivo delle DirectX 10
-Tutti i software a 64bit, Kernel compreso, hanno un burst prestazionale notevole rispetto alle versioni speculari a 32bit
-A parità di configurazione Hardware, il GAP prestazionale sembra essere stato annientato tra i 2 OS. In alcuni casi, nonostante il vasto utilizzo di Ram, il sistema Vista sembra essere più fluido di XP.
Fortemente sconsigliato se disponete di CPU a 32Bit e/o meno di 2Gb di Ram.
Fortemente consigliato l'utilizzo di una PenDrive da 2 o più Gb per attivare e sfruttare la funzione ReadyBoost.
A breve altri test....
):
