.:: Gruppo Operativo Incursori ::.

Roma, 27 novembre 2008 (Fuoritutto) Il TAR del Lazio si è espresso sul ricorso presentato da SKY che si opponeva alla decisione dell’AGCOM, su denuncia dell’Adiconsum, che imponeva la riduzione dei costi di recesso dal servizio in ottemperanza della legge Bersani.
Il TAR ha sancito effettivamente il mancato rispetto della legge stessa e ha condannato la tv di Murdock a far si che il cliente possa disdire il contratto in qualsiasi momento con il pagamento di 10,48 euro che rappresentano i costi d’azienda con un preavviso di trenta giorni da inviare tramite raccomandata A.R., questo se non esiste però alcuna promozione in atto; in caso contrario il cliente dovrà corrispondere, oltre ai 10,48, anche le rate di abbonamento per il periodo goduto e gli eventuali sconti avuti nell’anno in corso. Nulla si deve invece se si fa disdetta al termine del contratto, rispettando i trenta giorni di preavviso da inviare sempre tramite raccomandata A.R.
Non sembrano però finire qui le beghe di SKY. Sotto osservazione è la pubblicità natalizia che invita alla prova della tv satellitare per tre mesi.
Bene, purtroppo non è così come sembra. Si tratta di un abbonamento annuale che diviene effettivo se il cliente non si premura di comunicare di non voler proseguire il rapporto al termine dei tre mesi di prova. In questo caso siamo ancora di fronte ad un mancato rispetto della legge che, in questo caso, all’articolo 57 del codice sul consumo afferma che “ in ogni caso la mancata risposta non significa consenso”.
Purtroppo questo della pubblicità mendace continua ad essere un problema nel rapporto tra aziende ed utenti che continua a non essere sanzionato come meriterebbe e come la legge prevede; chi dovrebbe controllare non lo fa e così sono sempre le associazioni dei consumatori a promuovere azioni per far sollevare l’attenzione sul problema. In ogni caso gli utenti dovrebbero stare più attenti a quello che sottoscrivono e non farsi ingolosire dalle offerte che quasi sempre si rivelano per loro un boomerang.
(Afv)


Fonte: Agenziafuoritutto.it

c'è uno slogan tra i facinorosi.....

QUESTO CALCIO CI FA SKYFO....

io direa

QUESTA TELEVISIONE MI FA SKYFO!

Maledetta sky,la odio spero che becchi una mega multa,nei suoi contratti ci sono un sacco di magagne nascoste per fregare la gente...
E poi Ornella di la7 è piu' bona di Ilaria D'amico

Zodd wrote:Maledetta sky,la odio spero che becchi una mega multa,nei suoi contratti ci sono un sacco di magagne nascoste per fregare la gente...
E poi Ornella di la7 è piu' bona di Ilaria D'amico

al posto di spammare
posta una foto di questa ornella

Subito:
http://www.celebrityforum.tv/magazine/2 ... magnetico/

MINCHIA!!!!

l'angolo della gnocca è qualche sezione più in basso.

snipershady wrote:MINCHIA!!!!

A me pare TOPA

A proposito di Sky... cosa pensate dell'aumento dal 10 al 20% di IVA sull'abbonamento della TV di Murdock?

Stealth_Fox wrote:A proposito di Sky... cosa pensate dell'aumento dal 10 al 20% di IVA sull'abbonamento della TV di Murdock?

dovendo abbassare l'aliquota IVA per un servizio a pagamento

secondo VOI è più auspicabile considerare "bene di prima necessità" (per i quali è prevista l'aliquota iva 10% )

un servizio come INTERNET o SKY ?

E, sempre chè SKY possa essere considerato "bene di prima necessità", perchè a questo punto non dovrebbe esserlo anche Mediaset Premium e l'offerta di La7 ?

Il fatto è che l'IVA viene aumentata su tutte le TV a pagamento, quindi anche Mediaset e La7, ed è per questo che io mi domando perché si parla di conflitto d'interesse.

Colpendo Mediaset il tutto va contro gli interessi di Berlusconi (avendo, il gruppo Mediaset, una tv a pagamento sul digitale terrestre), quindi non capisco come mai tutti si stanno scaldando per così tanto. In più ho visto lo spot che Sky sta mandando in onda e mi fa letteralmente vomitare. Dovrebbe stare di molto zitta visto quel che guadagna e visto che la pagheranno più i suoi abbonati che lei.

Dopo questo piccolo sfogo, vorrei sottolineare il fatto che con tale provvedimento il governo stia colpendo principalmente i ceti più abbienti e quindi, da come la penso io, sia una manovra giusta, soprattutto in tempo di crisi. Del resto senza Sky si può pur sempre vivere. Sky è un bene di lusso e non vedo perché su un bene di lusso dovrei pagare meno IVA di quanta ne paghi per la benzina (bene che ritengo più fondamentale di Sky).

Dato che, secondo la mia opinione, è un provvedimento che sta più a sinistra che a destra, perché il PD (che dovrebbe essere più a sinistra di Berlusconi) sta andando contro tale provvedimento che reputo legittimo e ben proporzionato? Forse perché si farebbe di tutto, in Italia, pur di andare contro ai propri avversari?

Stealth_Fox wrote:Il fatto è che l'IVA viene aumentata su tutte le TV a pagamento, quindi anche Mediaset e La7, ed è per questo che io mi domando perché si parla di conflitto d'interesse.

Colpendo Mediaset il tutto va contro gli interessi di Berlusconi (avendo, il gruppo Mediaset, una tv a pagamento sul digitale terrestre), quindi non capisco come mai tutti si stanno scaldando per così tanto. In più ho visto lo spot che Sky sta mandando in onda e mi fa letteralmente vomitare. Dovrebbe stare di molto zitta visto quel che guadagna e visto che la pagheranno più i suoi abbonati che lei.

Dopo questo piccolo sfogo, vorrei sottolineare il fatto che con tale provvedimento il governo stia colpendo principalmente i ceti più abbienti e quindi, da come la penso io, sia una manovra giusta, soprattutto in tempo di crisi. Del resto senza Sky si può pur sempre vivere. Sky è un bene di lusso e non vedo perché su un bene di lusso dovrei pagare meno IVA di quanta ne paghi per la benzina (bene che ritengo più fondamentale di Sky).

Dato che, secondo la mia opinione, è un provvedimento che sta più a sinistra che a destra, perché il PD (che dovrebbe essere più a sinistra di Berlusconi) sta andando contro tale provvedimento che reputo legittimo e ben proporzionato? Forse perché si farebbe di tutto, in Italia, pur di andare contro ai propri avversari?

L'unica cosa che PURTROPPO, non succederà..
è ridurre l'iva al 10% sulla benzina o su Internet...
perchè cmq.. da che mondo è mondo... eliminare una imposta difficile, aumentarla è facilissimo.

Sarebbe MOLTO coerente il governo diminuendo l'iva al 10% per almeno un bene diventato di prima necessità in questo nuovo millennio o per uno che in realtà lo è sempre stato (la benzina)

Con questo resto dell'idea che SKY è scorretta sotto molti punti di vista (anche sportivi) e una valida alternativa a SKY è da prendere seriamente in considerazione, ove disponibile.

Stealth_Fox wrote:A proposito di Sky... cosa pensate dell'aumento dal 10 al 20% di IVA sull'abbonamento della TV di Murdock?

Ne penso che appena apro sta pagina, e guardo la gnocca non capisco quello che dico.

Stealth_Fox wrote:A proposito di Sky... cosa pensate dell'aumento dal 10 al 20% di IVA sull'abbonamento della TV di Murdock?

L'hai detto stesso tu...
Silviuccio aumenta l'IVA -> Murdock aumenta l'abbonamento...

Presto sky avrà un prezzo fuori mercato, nonostante sia una tecnologia superiore, e la plebe comprerà MEDIASET PREMIUM.

Anche perchè tra 4 anni saremo tutti costretti ad usare il digitale terrestre...